Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 9 de Mayo de 2016

Fecha de Resolución 9 de Mayo de 2016
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita216/16
Número de CUIJ21 - 1052064 - 6

Texto del fallo Reg.: A y S t 268 p 218/221.

En la ciudad de Santa Fe, a los nueve días del mes de mayo del año dos mil dieciséis, se reunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores D.A.E., M.A.G. y M.L.N., con la presidencia del titular doctor R.F.G., a fin de dictar sentencia en los autos caratulados "LASSAGA, C.A. SALVADOR contra BANCO DE SANTA FE SAPEM -APREMIO- (Expte. 1388/10) sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-01052064-6). Se resolvió someter a decisión las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿es admisible el recurso interpuesto? SEGUNDA: en su caso, ¿es procedente? TERCERA: en consecuencia, ¿qué resolución corresponde dictar? Asimismo, se emitieron los votos en el orden en que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores: G., Erbetta, N. y G..

A la primera cuestión, la señora Ministra doctora G. dijo: 1. Mediante resolución 841 del 29.09.2014 el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial N° 10 de esta ciudad concedió el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la accionada contra la sentencia del 27.09.2013 que había hecho lugar a la demanda -mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto el actor se haga cobro de las sumas reclamadas en concepto de aportes a la Caja de Seguridad Social para Abogados y Procuradores de la Provincia de Santa Fe-, por entender que la Corte provincial había franqueado la instancia extraordinaria en supuestos análogos al presente, y por encontrarse reunidos los restantes requisitos de admisibilidad del recurso (f. 292).

El examen de admisibilidad que impone el artículo 11 de la ley 7055 me conduce a rectificar lo decidido en ese aspecto por el Juzgador, de conformidad con lo dictaminado por el señor P. General (v. fs. 322/323), por las razones que a continuación expondré.

  1. La materia litigiosa, en lo que aquí resulta de interés, puede sintetizarse así: En fecha 22.09.2009 el actor, C.A.S.L., por apoderado, promovió demanda incidental de apremio por aportes profesionales, por la suma de $140.700 (pesos ciento cuarenta mil setecientos), con más intereses y costas contra el Banco de Santa Fe SAPEM.

    Afirmó que había intervenido profesionalmente en los autos principales "INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR ALEJANDRO PAZ EN AUTOS: INCIDENTE DE IMPUG.

    INFORM. INDIV. SINDICO LEGAJO N° 18 EXP. 772/92 S/ C/ (EN DIDIER ORLANDO Y OTROS S/QUIEBRA EXPTE. 368/92)" (E.. 405/94), tramitados ante el Juzgado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR