Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 8 de Septiembre de 2015, expediente COM 008571/2011/CA002

Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2015
EmisorCamara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación LARRE C.B.L. c/ CALVO JORGE OSCAR Y OTRO s/EJECUTIVO Expediente N° 8571/2011/CA2 Juzgado N° 5 Secretaría N° 10 Buenos Aires, 8 de septiembre de 2015.

Y VISTOS:

I.V. apelada por la parte demandada la sentencia dictada en fs. 276/278 mediante la cual el Juez a quo rechazó las excepciones de incompetencia, inhabilidad de título y falta de legitimación pasiva opuestas y condenó a A.O.S.H. de J.O.C. y R.C. al pago del capital reclamado más intereses y costas.

La sociedad demandada expresó agravios a fs. 287/293. De su lado, R.C. y J.O.C. lo hicieron conjuntamente a fs.

283/286, los que fueron contestados por la actora a fs. 296/297.

  1. En cuanto al rechazo de la excepción de incompetencia, comparte el Tribunal las conclusiones a las que arriba la Sra. Fiscal General en el dictamen que antecede a cuyos fundamentos cabe remitirse por razones de economía en la exposición.

    En efecto, el crédito aquí reclamado surge de un contrato de mutuo que fue celebrado el 12.3.07 con la demandada, cuyo concurso preventivo había sido abierto el 10.2.06.

    Tal acreencia reviste claramente carácter “post concursal”

    -hecho reconocido por la propia concursada en la expresión de agravios-, siendo, por ende, ajeno a las normas que rigen el fuero de atracción.

    L.C.B.L. c/ CALVO JORGE OSCAR Y OTRO s/EJECUTIVO Expediente N° 8571/2011 Fecha de firma: 08/09/2015 Firmado por: VILLANUEVA - MACHIN - GARIBOTTO (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO)

    Firmado(ante mi) por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA Poder Judicial de la Nación Ello es suficiente para decidir el rechazo del recurso deducido por la sociedad demandada en lo que a este punto se refiere.

    Igual suerte correrá la queja vinculada a la defensa de inhabilidad de título.

    Los agravios planteados por la recurrente, tendientes a revertir el rechazo de la defensa en cuestión, resultan inidóneos a los efectos de demostrar que se trata de un título inhábil conforme lo exige el art. 544, inc. 4, del Código Procesal.

    El hecho de que según la apelante se trate de actos sujetos a la aprobación del juez concursal (art. 16 LCQ), es materia que exorbita la esfera propia de la vía ejecutiva.

    Corresponde, por ende, decidir de la forma adelantada, sin perjuicio de lo que pudiera ser decidido por el juez concursal en orden a la eficacia (o no) del acto en cuestión, dado que es ese juez el único USO OFICIAL competente para pronunciarse sobre el asunto.

    Finalmente, cabe señalar que la intimación de pago cursada a los socios...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR