Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 19 de Julio de 2019, expediente CCF 000721/2011

Fecha de Resolución19 de Julio de 2019
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa nº CCF 721/2011/CA1 “L., M.S. y otros c/

Estado Nacional Ministerio de Seguridad Gendarmería Nacional s/ daños y perjuicios”

En Buenos Aires, a los 19 días del mes de julio del año dos mil diecinueve, hallándose reunidos en acuerdo los Señores Vocales de la S. III de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a fin de pronunciarse en los autos “L., M.S. y otros c/ Estado Nacional Ministerio de Seguridad Gendarmería Nacional s/ daños y perjuicios”, y de acuerdo al orden de sorteo el doctor G.A.A. dijo:

  1. La señora M.S.L. promovió este juicio por su propio derecho y por el de sus dos hijos menores de edad, Nahuel y P.L., a fin de que se condenara al Estado Nacional -Ministerio de Seguridad - Gendarmería Nacional- (“Estado Nacional” o “GN”, indistintamente) al pago de una indemnización que enjugara los perjuicios provocados por el fallecimiento de su cónyuge y padre de sus hijos, C.P.A.L., ocurrido mientras prestaba servicios para la GN. La versión de los hechos que dio al inicio del proceso serán expuestos, al igual que la de su contraria, después de confrontar la prueba producida.

    La actora estimó el resarcimiento en la suma total de $798.440 con más los intereses (fs. 139/153vta.).

    A fs. 156 la Defensora Pública de Menores e Incapaces asumió la representación promiscua de los dos menores.

  2. El Estado Nacional contestó la demanda y, aunque reconoció la muerte del agente y las circunstancias que la habían rodeado, negó el derecho de los actores a cobrar la indemnización reclamada. En ese sentido, invocó el régimen legal específico que rige la actividad de los gendarmes –esto es, la ley 19.349- y la Fecha de firma: 19/07/2019 Firmado por: ANTELO - RECONDO, #16171446#239842168#20190719132923164 consiguiente inaplicabilidad de las normas de derecho común por imperio de la doctrina que la Corte Suprema de Justicia de la Nación sentó en los casos “Azzetti”, “L.” y “Aragón”. Además, negó que hubiera incurrido en conductas ilícitas que justificaran apartarse de esa doctrina. A todo evento, impugnó los rubros y montos reclamados por daño moral y gastos de tratamiento psicológico (fs. 177/182vta.).

  3. En la sentencia obrante a fs. 322/328, el Juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, con costas, condenando al Estado Nacional al pago de la suma total de $540.000 de acuerdo los lineamientos que dio en el considerando V (fs.

    325vta./327vta.), con más los intereses previstos en el considerando VI de su pronunciamiento (fs. 327vta.).

    Fundó su decisión en el criterio adoptado por la Corte Suprema en las causas “Mengual” (Fallos: 318:1959) y “García”

    (CSJN, causa G.807.XLV del 20/12/2011; ver considerandos III y IV, fs. 324/325vta.).

    Apelaron ambas partes y la Defensoría (ver recursos de fs. 331, fs. 333 y fs. 340, concedidos a fs. 332, fs. 335 y fs. 341). La demandada expresó agravios a fs. 344/348vta. La actora y la Defensoría hicieron lo propio a fs. 350/355 y a fs. 351/358vta., respectivamente. El traslado ordenado por la S. dio lugar a las réplicas de fs. 361/366vta. y fs. 368/370vta.

    Constan recursos interpuestos contra la regulación de honorarios, que serán tratados al finalizar el presente Acuerdo, según sea el resultado al que se arribe en él (art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

  4. El Estado Nacional se queja de la condena y considera que el juez erró al interpretar los precedentes de la Corte Suprema en la materia, en especial, al omitir el criterio adoptado en los casos “L.” y “Aragón” según el cual el Estado no responde por los daños que experimente el gendarme durante el cumplimiento Fecha de firma: 19/07/2019 Firmado por: ANTELO - RECONDO, #16171446#239842168#20190719132923164 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III de misiones específicas (recurso, fs. 344, primer agravio). Reitera las defensas planteadas en su responde y cuestiona tanto los rubros, como las cantidades que componen la reparación (fs. 346, segundo agravio); también la tasa de interés fijada en el fallo (fs. 348, cuarto agravio) y la imposición de las costas (fs. 348, tercer agravio).

    La señora L. cuestiona las sumas reconocidas en concepto de “daño material. Pérdida de vida”, “daño moral”, “daño psicológico” y “gastos de farmacia, atención médica y gastos futuros”

    por considerarlas insuficientes (fs. 350/354, puntos 1 a 4); también se agravia del rechazo de los gastos funerarios (fs. 354, punto 5) y del punto de partida de los intereses fijado para los capítulos “tratamiento psicológico” y “gastos de farmacia, atención médica y gastos futuros”

    (fs. 354, punto 7).

    La Defensora Pública Oficial objeta los montos admitidos por daño patrimonial a favor de los menores Nahuel y P.L. por estimar que no alcanzan a resarcir el perjuicio (fs. 351, punto II).

  5. Las quejas del Estado Nacional atinentes a los honorarios (fs. 348, tercer agravio) deben ser desestimadas por extemporáneas (art. 244 “in fine” del Código Procesal). Respecto de su invocación al artículo 505 del Código Civil (conf. artículo 730 del Código Civil y Comercial de la Nación), nada obsta a que la limitación contenida en dicha norma pueda hacerse valer por el condenado en costas al momento de la ejecución de los emolumentos dirigida contra él (esta S., causas n° 6763/00 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR