Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 15 de Agosto de 2019, expediente CIV 015266/2013/CA002

Fecha de Resolución15 de Agosto de 2019
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B EXPTE. N° 15.266/2013 LANCHUSKE B.G.c.P.S. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE LA PROP.

HORIZ Buenos Aires, Agosto de 2019.-

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

  1. La resolución de f. 1010/vta. resolvió: admitir la revocatoria y dejar sin efecto el auto de f. 1007, sin costas por no haberse sustanciado.

  2. Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso de apelación la parte demandada (v. f. 1012), el que fue concedido a f. 1013.

  3. Fundó su recurso a fs. 1019/1021vta., el que fue contestado por la parte actora reconvenida fs. 1027/1028.

  4. En este escenario, pasaremos a examinar los agravios expresados, en la inteligencia que en su estudio y análisis corresponde seguir el rumbo de la Corte Federal y de la doctrina interpretativa. En tal sentido. ante la inconsistencia de numerosos capítulos de la expresión de agravios, conviene recordar que los jueces no estamos obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (ver CSJN, Fallos: 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; F.Y., C.igo Procesal C.il y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado, T° l, pág. 825; F.A., C.igo Procesal C.il y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado. T 1, pág. 620).

    Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación de los juzgadores ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del ritual; CSJN: 274:113; 280:3201; 144:611).

  5. El actor a f. 179 fijó como objeto de su pretensión, la demolición y vuelta a su estado originario de la obra nueva de ampliación o sobreedificación que actualmente se encuentra en ejecución en la unidad allí

    identificada.

    Subsidiariamente, interpuso demandó la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados en razón de la obra mencionada.

    Fecha de firma: 15/08/2019 Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. R.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. O.L.D.S., SUBROGANTE #14583451#241600846#20190814170034755 A f. 202 amplió su escrito inicial determinando como liquidación de los daños y perjuicios reclamados la suma de pesos trescientos noventa mil ($390.000) comprensiva de: la pérdida de superficie construible de la unidad ($175.000; USD 35.000), pérdida del porcentual sobre el terreno y cosas comunes ($110.000; USD 22.000), depreciación en la unidad en sí misma ($50.000; USD...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR