Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 21 de Noviembre de 2019, expediente CAF 039391/2013/CA001

Fecha de Resolución21 de Noviembre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 39391/2013 “Lanamerica SA c/ EN-AFIP-DGI s/direccion general impositiva”

J.. 6 En Buenos Aires, a los días del mes de de 2019, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver en autos “Lanamerica SA c/ EN-AFIP-DGI s/ dirección general impositiva”, El juez R.E.F. dijo:

  1. La firma Lanamerica SA promovió demanda contra la AFIP-DGI con el objeto de obtener la revocación de la resolución nº 140/2013 (DI RMIC) que, al denegar el recurso de apelación deducido en los términos del artículo 74 del decreto nº1397/79, mantuvo la resolución que rechazó la solicitud de pago por compensación del “impuesto a los bienes personales —acciones o participaciones societarias” (período fiscal 2012) con los saldos de libre disponibilidad emergentes del “impuesto al valor agregado”

    (período fiscal 2013).

  2. La sentencia de primera instancia admitió la demanda y, en consecuencia, dejó sin efecto la resolución nº 140/2013 (DI RMIC).

    Impuso las costas a la parte demandada vencida (fs. 271/274).

    Asimismo reguló los honorarios del perito contador (fs. 279).

  3. La AFIP-DGI apeló (fs. 277) y expresó agravios (fs. 288/294) que fueron replicados (fs. 296/298).

    El perito contador, la firma actora y la parte demandada apelaron la regulación de honorarios de fs. 279 (fs. 280, fs. 282 y fs. 284).

  4. Los agravios ofrecidos por el Fisco Nacional pueden sintetizarse del siguiente modo:

    (i) La sentencia apelada interpreta en forma errónea lo establecido por la RG nº 3175.

    Fecha de firma: 21/11/2019 Alta en sistema: 25/11/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #15830758#248824358#20191104175751431 (ii) La RG nº 3175 “se adecuó en un todo a los alcances del fallo “Rectificaciones Rivadavia” dictado por la Corte Suprema de Justicia.

    (iii) No se valoró la RG nº 3175 y sus alcances.

    (iv) El antecedente jurisprudencial “Rectificaciones Rivadavia” no es aplicable al caso de autos.

    (v) “[E]l rechazo de la compensación […] ha sido efectuado conforme a derecho y […] es plenamente válido a la luz de las previsiones de la Resolución General nº 3175/11”.

    (vi) La RG nº 3175/11 establece que la compensación “será

    procedente siempre que los saldos deudores y acreedores pertenezcan, a la vez, a un mismo sujeto en su carácter de titular pasivo de su deuda impositiva y titular activo de su crédito contra el Fisco Nacional” lo que no se da en el caso de autos.

    (vii) “[E]l titular del crédito fiscal invocado —saldos de libre disponibilidad generados en su favor por la sociedad actora en el impuesto al valor agregado—, es un sujeto distinto a aquél sobre el que recae el impuesto sobre los bienes personales acciones y/o participaciones”.

    (viii) Las costas deben distribuirse en el orden causado.

    V.P., debe ponerse de relieve que no se encuentra discutido el carácter de libre disponibilidad de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR