Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 27 de Diciembre de 2016, expediente CAF 082033/2015/CA001

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2016
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V CAF 82033/2015/CA1 “LAN ARGENTINA SA c/ DNCI s/ DEFENSA DEL CONSUMIDOR – LEY 24240

ART 45

Buenos Aires, de diciembre de 2016.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara, Dr. G.F.T. y Dr. J.F.A. dijeron:

  1. Que a fojas 43/48, la parte actora interpuso el presente recurso directo en los términos del artículo 45 de la Ley N° 24.240, contra la Disposición DNCI N° 452/2015 mediante la cual se le impuso la multa de $30.000 por infracción al artículo 7 de la normativa mencionada.

    En dicha presentación, el recurrente ofreció como prueba la realización de una pericia contable, como así también de una pericia informática en los libros y registraciones de LAN ARGENTINA S.A. a fin de que se verifiquen distintas cuestiones tendientes a determinar la existencia de operaciones relacionadas con promociones publicitadas rechazadas.

  2. Que a fojas 64/73, la demandada se opuso a la prueba solicitada por su contraria y manifestó que en el marco de los recursos directos, la apertura a prueba tiene carácter excepcional. Además, indicó

    que debe ser desestimada por ser inconducente para desentrañar la cuestión central, que es la infracción sancionada.

  3. Que, en primer lugar, cabe recordar que los llamados “recursos directos” por ante distintas Cámaras de Apelaciones que diversas leyes prevén para la revisión judicial de los actos administrativos, no constituyen “recursos procesales” sino acciones judiciales de impugnación de única instancia.

  4. Que, si bien esta S. postula a los fines de garantizar un control judicial suficiente en los denominados “recursos Fecha de firma: 27/12/2016 directos”, el derecho de ofrecer y Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., producir la prueba que las partes #27874140#169649875#20161222120912051 involucradas en la controversia consideraban convenientes para el establecimiento de la cuestión suscitada, un exhaustivo análisis de la cuestión motivan, en el caso, una solución diferente.

    Ello, a fin de evitar la ordinarización del proceso, limitación que tiende que la Cámara no se convierta en una primera instancia.

  5. Que, en el caso de autos, la apertura de la causa a prueba sólo importaría un dispendio jurisdiccional en tanto no se advierte de qué modo la prueba que los recurrentes pretenden producir pueda resultar útil o conducente para la adecuada solución de la causa, pues en principio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR