Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 10 de Noviembre de 2020, expediente FLP 063103309/2004/CA001

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 10 de noviembre de 2020.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente N° FLP 63103309/2004,

caratulado “L., A. por sí y en representación de sus hijos c/ ANSES s/ Pensiones”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Junín;

Y CONSIDERANDO:

I.A..

  1. El señor A.L. por derecho propio y en representación de sus hijos interpuso formal demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSeS- a fojas 18/19 con el objeto de impugnar la Resolución Administrativa N° 819 por la que se le denegó el beneficio de pensión directa derivada del fallecimiento de la señora S.P..

    Señaló que la denegatoria se había basado en una errónea consideración por parte del organismo en la regularidad de los aportes sumado a la omisión de analizar el despido ilegal y el resultado de la causa penal favorable a la causante.

    En este sentido y en una escueta descripción de los hechos, sostuvo que la ANSeS sin verificar la existencia de la resolución absolutoria en causa penal y del expediente en trámite por cobro de haberes devengados desde la suspensión (22/04/1998) al fallecimiento (22/05/2003), procedió a rechazar el beneficio de pensión.

    Por otra parte, si bien no fue señalado correctamente en la demanda, se desprende de las actuaciones que la causante se desempeñó laboralmente en la ANSeS, y que ante la detección de ciertas irregularidades con fecha 21/04/98 fue suspendida en su cargo y sin goce de haberes, hasta la resolución de la causa penal.

    Agregó que el proceso penal tramitó en los autos “Guarinos, S.M. y Otros por defraudación” y que por Fecha de firma: 10/11/2020

    resolución del 21/04/97

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA el juez declaró extinguida la acción.

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Posteriormente, adujo que la empleadora en el año 1998 y por resolución n° 63 decidió en forma arbitraria e ilegal despedir sin justa causa a la señora P.. Al respecto,

    añadió que la causante había iniciado una acción judicial por despido sin causa el 25/08/98 a fin de que se condenara a la ANSES a pagar indemnización por despido, los salarios devengados desde la suspensión arbitraria y el pago del beneficio del fondo de desempleo. Finalmente, manifestó que la causante poseía 21 años y 6 meses de aportes de los cuales 12

    meses los fueron dentro de los 5 años anteriores a su fallecimiento.

    Por lo expuesto, solicitó se revoque el acto administrativo y en consecuencia, se le otorgue el beneficio de pensión directa derivada del fallecimiento de la señora S.P..

  2. Por su parte, la ANSeS contestó la demanda a fojas 35/37 y negó todos y cada uno de los hechos invocados por la actora, opuso las excepciones de caducidad de acción, defecto legal y a todo evento la prescripción liberatoria del artículo 82, 3er. párrafo de la Ley Nº 18.037, ratificado por el artículo 168 de la Ley Nº 24.241.

    De igual forma, expresó que la actora no reunía las condiciones de ley y que su representada actuó en forma correcta. Sostuvo que otorgar un beneficio a una persona que no reúne los requisitos establecidos por la ley, vulnera el derecho de los beneficiarios que sí los cumplen. En efecto,

    solicitó el rechazo de la demanda.

    1. Sentencia de Primera Instancia.

      A fojas 79/81, el juez de primera instancia, desestimó la demanda promovida por el señor L. y confirmó la resolución administrativa impugnada.

      Fecha de firma: 10/11/2020

      Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: I.E.S., SECRETARIO DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

      Entendió que la cuestión se centraba en determinar la condición de aportante con o sin derecho al beneficio de la afiliada –hoy causante- de donde derivar el derecho pensionario pretendido por su cónyuge y sus hijos.

      En tal contexto, señaló que la causante había ingresado a trabajar en el mes de octubre de 1977 en la por entonces Dirección Nacional de Recaudación Previsional y que, a mediados del año 1978 había pasado a desempeñarse en el sector de cómputos y liquidaciones; que en el año 1985 fue imputada junto a otros dependientes en la causa penal caratulada “Guarinos, S.M. y Otros s/defraudación a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR