Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, 11 de Septiembre de 2012, expediente 67.287

Fecha de Resolución11 de Septiembre de 2012

Poder Judicial de la Nación Expediente n° 67.287 – S.. 1

Bahía Blanca, 11 de septiembre de 2012.

VISTO: Este expediente n° 67.287 caratulado “‘LAMBRECHT… s/

resistencia a la autoridad’, incidente apel. auto proc. de LAMBRECHT, H.S. en c. n° 46/11 (JF2)”, venido del Juzgado Federal n° 2 de la sede, para resolver el recurso de apelación interpuesto a f. sub. 49/vta. contra la resolución de fs.

sub. 43/47vta.; y CONSIDERANDO:

1ro.) Que a fs. sub. 43/47vta el a quo modificó el encuadre legal del hecho objeto de imputación y ordeno el procesamiento de H.S.L. como autor “prima facie” responsable del delito de resistencia a la autoridad, previsto en el art. 237 del CP, sin adoptar ningún criterio restrictivo de su USO OFICIAL

libertad, fijando la suma de pesos tres mil ($ 3.000,00) en concepto de responsabilidad civil y en garantía de las costas que pudieran corresponder.

Para así decidir, sostuvo que las amenazas proferidas revistieron evidente carácter intimidatorio y un claro objeto de entorpecer la función pública de los inspectores de la AFIP-DGI y de la Policía Federal en el marco de las actuaciones caratuladas “AFIP-DGI s/ Solicita allanamiento”.

2do.) Que a f. sub. 49/vta. la defensa oficial del nombrado interpuso recurso de apelación y presentó

oportunamente informe escrito en los términos del art. 454 CPPN

(ley 26.374 y Acordada 72/08, puntos 4to. y 5to.) (c. fr. fs. sub.

64/65/vta.) .

En síntesis cuestionó: a) la tipicidad de la conducta, destacando que el accionar del encartado no tuvo verdadera entidad intimidante para infundir temor en los funcionarios públicos ni para entorpecer su función; b) la deficiente fundamentación del auto impugnado, en tanto se limitó a transcribir las testimoniales y la indagatoria, decidiendo en forma generalizada y sin sustento específico; c) el monto fijado en concepto de responsabilidad civil y garantía de costas, por resultar excesivo en atención a la situación económica del encartado y por no guardar relación con los parámetros invocados en su estimación; y d) la validez de las pruebas testimoniales en los términos del art. 118, 3er párrafo CPPN.

Solicitó se haga lugar a la apelación interpuesta y se revoque el auto de procesamiento dictado contra el Sr.

L..

3ro.) Que en primer término cabe analizar la validez de la prueba testimonial a la luz del art. 118, 3er. párrafo del CPPN, en tanto sin desconocer que dicho agravio fue expuesto en el escrito de fundamentación y no en el de interposición del recurso, resulta inadmisible sujetar el desarrollo del procedimiento a un formalismo excesivo, cuando ello podría importar un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR