Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 11 de Abril de 2019, expediente CIV 047374/2003/CA001

Fecha de Resolución11 de Abril de 2019
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

Expte. n° 47.374/2003 (J. 30)

Autos: “L.O.R.s.ón ab intestato”

Buenos Aires, abril 11 de 2019

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.C. lo decidido a fs. 470 que rechazó el pedido formulado por la heredera S.E.L., consistente en la suspensión de la subasta judicial decretada a fs. 411, apeló la nombrada y fundó el recurso a fs. 473/474, cuya contestación obra a fs. 476. En consecuencia, corresponde que el Tribunal se expida sobre la cuestión.

  1. Liminarmente conviene recordar que los fundamentos del memorial deben ser concretos, precisos y claros ya que dentro del sistema dispositivo bajo el cual se vertebra principalmente el procedimiento civil, aquella pieza se erige como el eje que tiende a modificar la decisión atacada. Para ello, cabe exigir del apelante un esfuerzo argumental a partir del cual ponga de manifiesto los errores de la resolución impugnada, puesto que si tal embate no se cumple o se lleva a cabo en forma deficitaria la resolución quedará firme en virtud de la deserción del recurso por aplicación de lo dispuesto por los arts. 265 y 266 del Código Procesal. Es la agraviada quien mediante el contenido y términos del escrito de fundamentación fija los límites de actuación del órgano de alzada, el que no se encuentra autorizado para suplir el déficit discursivo del recurrente, ni para ocuparse de las quejas que éste no dedujo (cfr. esta sala, exptes.

    100.039/2004 y 81.348/2003 del 1 de marzo de 2007).

  2. Desde esta perspectiva es indudable que el memorial presentado por la apelante no pasa de ser una simple manifestación de Fecha de firma: 11/04/2019

    Alta en sistema: 22/04/2019

    Firmado por: PATRICIA E CASTRO - PAOLA M. GUISADO, JUECES DE CÁMARA

    la tesitura contraria al temperamento seguido por el juez a quo sin dar razones jurídicas en sustento de ello.

    En efecto, en el estudio de la cuestión planteada no puede perderse de vista que –tal como lo expuso el juez de grado- por igual plazo e idénticas razones, la apelante solicitó a fs. 404 la suspensión de la subasta, lo que fue desestimado a fs. 411/412, temperamento que quedó firme, frente al desistimiento de la apelación de fs. 421.

    La apelante insistió con el planteo, mas sin introducir ningún argumento de peso que permita apartarse de lo resuelto.

    Recuérdese que las herederas acordaron el día 21 de noviembre de 2017 la partición privada del acervo hereditario, habiéndose comprometido acompañar en aquel...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR