Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 10 de Octubre de 2017

Fecha de Resolución10 de Octubre de 2017
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita588/17
Número de CUIJ21 - 510375 - 1

Reg.: A y S t 277 p 484/491.

En la ciudad de Santa Fe, a los diez días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, se reunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores M.A.G., R.F.G., M.L.N. y E.G.S., con la presidencia de su titular D.A.E., a fin de dictar sentencia en los autos caratulados "LACUADRA, R.A.T. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'LACUADRA, R.A.T.S./ HOMICIDIO AGRAVADO POR SER FUNCIONARIO PÚBLICO Y EN ABUSO DE SUS FUNCIONES Y AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO'- (CUIJ N° 21-07001892-3) sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)", (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00510375-1). Se resolvió someter a decisión las siguientes cuestiones PRIMERA: ¿es admisible el recurso interpuesto? SEGUNDA: en su caso, ¿es procedente? TERCERA: en consecuencia, ¿qué resolución corresponde dictar? Asimismo, se emitieron los votos en el orden que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores: E., G., N., S. y G..

A la primera cuestión, el señor P.d.E. dijo:

Mediante acuerdo registrado en A. y S. T. 265, págs. 221/223, esta Corte admitió la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica del imputado contra el fallo 77, del 23 de febrero de 2015, dictado por los Jueces del Tribunal de Apelación Oral de Rosario, doctores P.L., L. y C.G., en el entendimiento de que las postulaciones de la compareciente contaban "prima facie" con suficiente asidero en las constancias de la causa, e importaban articular con seriedad planteos que podían configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria.

El nuevo examen de admisibilidad que impone el artículo 11 de la ley 7055 -con los principales a la vista- me conduce a ratificar esa conclusión, en el entendimiento de que se encuentran cumplidos todos los requisitos formales de la vía intentada, de conformidad con lo dictaminado por el señor P. General (fs. 42/48) -quien propicia la admisibilidad e improcedencia de la presente vía-.

Voto, pues, por la afirmativa.

A la misma cuestión, la señora Ministra doctora G. dijo:

Mediante acuerdo registrado en A. y S. T. 265, págs. 221/223, esta Corte admitió la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto "in forma pauperis" por R.A.T.L. -adecuado legal y técnicamente por su defensa-, contra el fallo 77, de fecha 23.02.2015, dictado por los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la ciudad de Rosario, doctores A.P.L., G.L. y O.C.G., en el entendimiento de que las postulaciones de la compareciente contaban "prima facie" con suficiente asidero en las constancias de la causa e importaban articular con seriedad planteos que podían configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria.

El nuevo examen de admisibilidad que impone el artículo 11 de la ley 7055, con los principales a la vista, me conduce a ratificar el criterio por la admisibilidad a los efectos de viabilizar por esta Corte como "tribunal de superior jerarquía orgánica" el "derecho al recurso" del condenado (cfr. arts. 8.2.h, C.A.D.H. y 14.5, P.I.D.C.P.; Comisión I.D.H., Informe N° 55797, "Caso 11137, J.C.A., del 18 de Noviembre de 1997"; Corte I.D.H., "H.U. vs. Costa Rica", sentencia del 2 de julio de 2004; Corte nacional, "C., "M. y "Salto", Fallos: 328:3399 y 4568 y 329:530; conforme criterio en voto propio en autos "G., A. y S. T. 217, pág. 31; "L., A. y S. T. 251, págs. 315/327; y "Scalcione", A. y S. T. 271, págs. 239/260 y jurisprudencia consecuencial).

Voto, pues, por la afirmativa.

A la misma cuestión, los señores Ministros doctores N., S. y G. expresaron idéntico fundamento al vertido por el señor P. doctor E. y votaron en igual sentido.

A la segunda cuestión, el señor P.d.E. dijo:

  1. Según se desprende de las constancias de autos, el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Sentencia N° 7 de Rosario, constituido como Tribunal Oral Pluripersonal integrado por los doctores M., R. y N.C., por resolución 141 del 1 de julio de 2014, condenó, en lo que aquí concierne, a R.A.T.L. a la pena de once años y seis meses de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba