Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 15 de Diciembre de 2017, expediente CNT 034626/2012/CA001

Fecha de Resolución15 de Diciembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Causa N°: 34626/2012 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 51753 CAUSA Nro. 34.626/2012- SALA VII - JUZGADO Nº 25 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 15 días del mes de diciembre de 2017, para dictar sentencia en estos autos: “LABORDA ROLANDO C/ TAIGAR SRL Y OTROS S/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

  1. En este juicio se presenta el actor a iniciar demanda contra quienes afirma han sido sus empleadores en los términos de la Ley de Contrato de Trabajo.

    Relata haber comenzado a trabajar para Taigar SRL con las características y en las condiciones que indica, realizando trabajos de auditoría de seguridad para personas físicos o jurídicas, efectuando informes comerciales, elaborando presupuestos y asesoramiento a los clientes de los codemandadas sobre los distintos sistemas de seguridad que existían en el mercado.

    Afirma que debía facturar por sus servicios como si fuera un vínculo estrictamente comercial cuando, según indica, en realidad se trataba de un claro contrato de trabajo.

    Sostiene que intimó a los demandados para que procediera a registrar la relación conforme las circunstancias reales en las que se llevaba a cabo y que, ante el silencio y las negativas de la accionada, procedió a extinguir el vínculo dependiente en los términos que describe.

    Solicita, en consecuencia, el progreso de los rubros que detalla en la liquidación que practica en el escrito de inicio.

    A fs. 440/445 contesta demanda el co demandado O.L., hermano del accionante, quien tras realizar la negativa de rigor, da su versión de los hechos impugnando la liquidación practicada y solicitando se desestime la demanda incoada.

    A fs.470/475 se presenta la co demandada F.M. y, tras desconocer la documental acompañada por el accionante, realiza la negativa pormenorizada de los hechos expuestos en el inicio, opone excepción de falta de legitimación pasiva, impugna la liquidación realizada por el actor y pide, en definitiva, el rechazo de la acción.

    A fs. 505/510 luce la contestación de demanda de Taigar SRL por la cual desconoce los extremos del inicio, dando su versión de los hechos. Impugna liquidación, ofrece prueba y solicita el rechazo de la demanda.

    La sentencia de primera instancia (fs. 701/705) tras el análisis de los elementos arrimados a la causa, hizo lugar en forma parcial a la pretensión inicial, Fecha de firma: 15/12/2017 Alta en sistema: 20/12/2017 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO #20307739#195314409#20171220130223966 Causa N°: 34626/2012 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VII lo que motivó los recursos de apelación interpuestos por la parte actora (fs, 707/709) y por la parte demandada (fs. 711/715).

    La representación letrada de la parte actora (fs. 710) y el perito contador (fs.

    716) apelan la regulación de sus honorarios, por considerarlos bajos.

  2. Por razones de estricto orden metodológico, trataré los agravios incoados por las partes en el orden que sigue, en virtud de la incidencia que cada uno de ellos, representa en la resolución del pleito.

    Comenzaré entonces, con el principal agravio deducido por la parte demandada relativo a la decisión del sentenciante de haber considerado la existencia de una relación dependiente en los términos de la Ley de Contrato de Trabajo.

    En ese sentido, se queja puntualmente la accionada por la valoración de la prueba realizada señalando que, según surge de los elementos traídos a juicio, entre las partes sólo existió una locación de servicios.

    A mi juicio, no hay elementos suficientes para revertir el decisorio de primera instancia.

    En efecto, hacen a los hechos discutidos en autos, esencialmente, el determinar si la relación existente entre las partes se encontraba o no enmarcada dentro de un contrato de trabajo (art. 21 LCT).

    Pues bien, dicho esto y toda vez que en las presentes actuaciones la demandada ha reconocido la existencia de la prestación de servicios por parte del actor (por más que le otorgó a la misma un carácter distinto al señalado por el accionante en su escrito de inicio), ello torna operativa la presunción del art. 23 LCT.

    Entonces, habiendo quedado reconocida en autos la prestación de servicios en virtud de lo dispuesto en la norma citada, recaía sobre la demandada el deber de acreditar que los servicios personales brindados por el actor, no tenían como causa un contrato de trabajo en relación de dependencia, sino que se trataba de un contrato de locación; hecho éste que –a mi criterio- no ha sido demostrado mediante la prueba producida en autos.

    En ese sentido, la recurrente pretende modificar lo decidido en el punto haciendo mérito de lo que surgiría de las declaraciones de los testigos, y de la pericia contable, pero dichas manifestaciones resultan dogmáticas pues ni siquiera enuncia cuáles son las testimoniales que pretende sean evaluadas ni qué

    elementos se desprenden de la pericia contable que den apoyo a su postura.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR