Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 3 de Noviembre de 2016, expediente CCF 004099/2014/CA001

Fecha de Resolución 3 de Noviembre de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa No. 4099/14 –S.I “LABORATORIO ECZANE PHARMA SA c/

EUROFARMA ARGENTINA SA s/ Cese de oposición al Registro de Marca”

Juzgado N° 1 Secretaría N° 2 En Buenos Aires, a los 3 días del mes de noviembre de 2016, reunidos en

Acuerdo los jueces de la Sala I de esta Cámara para dictar sentencia en los autos

mencionados, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, el Juez Francisco de las

Carreras, dijo:

  1. La sentencia de fs. 221/225 hizo lugar a la demanda promovida por

    Laboratorio Eczane y declaró infundada la oposición deducida por Eurofarma Argentina

    S.A. al registro de la marca (clase 5, acta 3.083.838), solicitada por la actora,

    la que se presentó limitada a “productos medicinales para afecciones gastroenterológicas”.

    Para así decidir sostuvo que más allá de considerar el prefijo ITO como uso

    frecuente en la clase resultaba importante que las marcas cuenten con elementos

    diferenciadores que, en su conjunto, les brinda aptitud distintiva. Concluyó que si bien

    ambas voces comienzan con “ITO”, el que por convenio de la nomenclatura química,

    designa las sales de los ácidos cuyo nombre termina en OSO pero sus respectivas

    desinencias PLUS y PRID resultan bien disímiles, por lo que representan elementos

    diferenciadores para hacerlas distinguibles entre sí y aportarles una singularidad suficiente.

    Determinó, también, que la marca opuesta ITOPLUS se trata de un vocablo de fantasía, en

    tanto que la oponente ITOPRID prácticamente coincide con el nombre de la droga genérica

    Itopride Clorhidrato

    con la que se elabora el producto farmacéutico que identifica con

    ella.

  2. En sus agravios la accionada sostiene: a) el magistrado descartó

    argumentos fundamentales de esta parte concentrándose solamente en los dichos de la

    actora, lo que por otra parte son erróneos, sentados en hechos inexactos; b) el aquo hizo

    una errónea lectura del informe del INPI y que el mismo haya bastado para concluir que se

    ha probado una “coexistencia pacífica” y “uso común” de la partícula ITO. La actora ha

    citado 5 registros de marca conteniendo la raíz “ITO”, dos de los registros citados se

    encuentran vencidos, los mismos no fueron renovados por falta de uso y jamás se utilizaron

    ni convivieron con el producto de su parte; y de los tres productos restantes, sólo uno de

    Fecha de firma: 03/11/2016 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #23817778#160842965#20161103133403979 ellos “ITOCHU” cubre los mismos productos que las marcas aquí enfrentadas, sin embargo

    se trata de una marca de defensa registrada en las 45 clases del nomenclador, la cual

    pertenece a una multinacional japonesa que se dedica, principalmente, a la industria...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR