Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 24 de Octubre de 2019, expediente FTU 022531/2019/CA001

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN 22531/2019 - LABASTIDA HUERTA, M.C. c/ OSDE -

ORGANIZACION DE SER

V. DIRECTOS EMPRESARIOS s/AMPARO LEY 16.986 S.M. de Tucumán, Y VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 44/48 del presente incidente y, CONSIDERANDO:

1) Mediante proveído de fecha 5 de septiembre de 2019 (fs. 107) el señor J. a quo, en lo que aquí interesa, resolvió:

A la medida cautelar: Que practicado un análisis de las constancias de autos y de la documentación aportada, los elementos arrimados no son suficientes para acreditar la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora invocados por la parte actora, toda vez que del escrito de demanda y en especial de la historia clínica de fs. 6/7 surge que, si bien padece de esterilidad primaria desde hace 6 años de evolución, por lo que se le indicó tratamiento de reproducción asistida de alta complejidad, no se encuentra debidamente acreditada por su médico tratante la urgencia de tal cobertura, ya que se trataría del cuarto intento o pedido a realizar; a más de ello, a fs. 40 corre agregada la respuesta de la obra social, mediante la cual le manifiesta que ya cubrió el máximo de tratamiento tanto de baja complejidad (son 4) como de alta complejidad, ya que se realizó tres intentos, cubriendo -según Fecha de firma: 24/10/2019 Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, Firmado por: ISABEL DEL

V. SAYAGO, SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: DR. J.E.D., CONJUEZ #33983346#246718579#20191024094250698 el relato e interpretación de dicha obra social- lo dispuesto por la legislación vigente

(sic).

Disconforme con lo resuelto la actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio a fs. 114/117.

Rechazado el primero fue concedida la apelación a fs. 118.

A fs. 122/126 dictaminó el señor F.F., Dr.

A.G.G., quedando la causa en estado de ser resuelta por ésta Alzada.

2) Se agravia la actora por cuanto el a quo no tuvo por acreditada la verosimilitud del derecho invocado por su parte.

Sostiene que éste surge evidente de conformidad con la legislación vigente aplicable al caso (Leyes N° 23.660, N° 23.661 y N°

26.862); como también de la documentación acompañada con la demanda, la que da cuenta del estado de salud reproductivo (infertilidad) que padece. Destaca que el sentenciante, para resolver, no tuvo en cuenta los informes y estudios médicos acompañados.

Asimismo, cuestiona que el sentenciante haya negado la medida cautelar con fundamento en la falta de acreditación del peligro en la demora. Considera que el a quo no valoró extremos como su edad -37 años- y diagnóstico médico- disminución severa de reserva ovárica- lo cual la imposibilita a obtener un embarazo por medios naturales, siendo necesario realizar un tratamiento FIV-

ICS

I. Alega que el transcurso del tiempo que demore la tramitación Fecha de firma: 24/10/2019 Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, Firmado por: ISABEL DEL

V. SAYAGO, SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA 2 Firmado por: DR. J.E.D., CONJUEZ #33983346#246718579#20191024094250698 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN 22531/2019 - LABASTIDA HUERTA, M.C. c/ OSDE -

ORGANIZACION DE SER

V. DIRECTOS EMPRESARIOS s/AMPARO LEY 16.986 de la presente acción perjudica en forma absoluta y definitiva las probabilidades de lograr un embarazo.

Es por ello que solicita se revoque el proveído apelado y se haga lugar a la medida cautelar solicitada.

3) Esta Alzada ha sostenido en forma reiterada que para que proceda el dictado de una medida cautelar debe exigirse la presencia de los recaudos previstos en el art. 230 del CPCCN, vale decir la verosimilitud en el derecho invocado y el peligro de sufrir un daño irreparable en la demora.

Con respecto al primero de estos requisitos y, tratándose en el caso de un amparo en materia de salud, conviene recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que el derecho a la salud está íntimamente relacionado con el derecho a la vida, y es el primero de la persona humana que resulta reconocido y garantizado por la Constitución Nacional, desde que el hombre es el eje y centro de todo el sistema jurídico y en tanto fin en sí mismo -mas allá de su carácter trascendente- su persona es inviolable y constituye un valor fundamental, con respecto al cual los restantes revisten siempre condición instrumental (doctrina de fallos 323:32229, 325:292, entre otros).

El derecho a la salud incluye la salud reproductiva, la que ha sido definida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como "el estado general de bienestar físico, mental y social, Fecha de firma: 24/10/2019 Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, Firmado por: ISABEL DEL

V. SAYAGO, SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA 3 Firmado por: DR. J.E.D., CONJUEZ #33983346#246718579#20191024094250698 y no una mera ausencia de enfermedad o dolencias, en todos los aspectos relacionados con el sistema reproductivo y sus funciones y procesos"; y ha considerado a la infertilidad como una enfermedad, incluyéndola dentro del “Nomenclador Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud”. Así lo sostuvo este Tribunal in re “A.J. y otra c/ Obra Social del Personal de Prensa de Tucumán s/ acción...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR