Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 13 de Julio de 2017, expediente CFP 006589/2016/5/CA002

Fecha de Resolución13 de Julio de 2017
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 6589/2016/5/CA2 CCCF – Sala I CFP 6589/2016/5/CA2 “L O W s/falta de mérito”

Juzgado N° 1 - Secretaría N° 2 Buenos Aires, 13 de julio de 2017.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público fiscal (v. fs. 6/13vta.) contra la resolución obrante en copias a fs. 1/5 en cuanto decretó la falta de mérito para procesar o sobreseer a W O L.

II- Para así resolver, el Señor juez subrogante consideró que las pruebas existentes en la causa, en principio, no alcanzan la certeza necesaria como para atribuirle el delito por el cual se lo ha indagado.

III- El Señor Fiscal se agravia pues considera que las pruebas incorporadas al proceso revelan que el imputado y su hermano poseían un papel preponderante para el funcionamiento del privado investigado en autos. Así, habrían actuado como encargados del lugar, contactando a los potenciales clientes y pasando a cobrar en forma diaria parte de su recaudación, además de distribuir los volantes donde constaba el número telefónico a través del cual los clientes podían comunicarse para acceder a los turnos de servicios sexuales de las víctimas/testigos.

IV- Al momento de recibirle declaración indagatoria se imputó a W L: “haber participado junto a M I V y su hermano A A L en la captación de al menos cuatro personas –

respectos de las cuales se les reservó identidad de conformidad con lo prescripto en el artículo 4, inciso I, de la ley 26.842 (cfr. fs. 415)-, Fecha de firma: 13/07/2017 Alta en sistema: 01/08/2017 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.R.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: I.S.Q., SECRETARIA DE CÁMARA #29371265#183924481#20170713125626677 su recepción y acogimiento, para su explotación sexual en el privado sito en la calle M ###, piso #°, depto. ´##´ de esta ciudad y con abuso de la situación de vulnerabilidad de las mismas; ello desde fecha incierta hasta el 21 de noviembre del año dos mil dieciséis[,]

oportunidad en la cual se realizó el allanamiento de dicho inmueble…”

No existe discusión sobre el hecho de que el imputado haya recibido volantes del privado a fin de que sean repartidos por la zona y promover el lugar, sino que el tema a develar es el vínculo que lo unía con el resto de los imputados, más allá del señalado.

De las distintas constancias incorporadas al proceso surge que L habría pasado por el domicilio allanado de la calle M a cobrar una suma dinero en forma diaria ($700 u $800), en principio para repartir volantes, actividad que habría desarrollado también en otros privados no individualizados (ver expte. de identidad reservada).

Cabe señalar que ese importe no contemplaba la impresión de los volantes, el cual era abonado entre todas las mujeres que trabajaban allí. Así, la suma de dinero revelada no sería compatible con una exclusiva actividad de repartición de volantes callejeros sino que, en principio, parecería enmascarar otro tipo de vínculo cuya interpretación jurídica sería, a nuestro entender, la de explotación económica de la prostitución ajena.

En este sentido, el imputado no sólo aparecería como uno de los encargados del inmueble en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba