Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 23 de Noviembre de 2017, expediente CCF 004870/2011/CA002

• Fecha de Resolución: 23 de Noviembre de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 4870/2011 L,. A. P c/ SWISS MEDICAL SA Y OTRO s/SUMARISIMO Buenos Aires, 23 de noviembre de 2017. SB VISTO: el recurso de apelación interpuesto a fs. 188 y fundado a fojas 190/197, cuyo traslado fue contestado a fojas 199 y oído el señor Defensor Oficial a fojas 203/205, contra el pronunciamiento de fojas 182/185; y CONSIDERANDO:

1. El señor Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y en consecuencia condenó a S.M. y a la Obra Social de Serenos de Buques a otorgar a la menor LAG la cobertura del 100% de la medicación hormona de crecimiento Genotropin 5,3 mg, con costas.

   Para resolver de tal modo, sostuvo que el PMO no constituye una limitación para los agentes de seguro de salud, sino que consiste en una enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir a las obras sociales.

   Asimismo, señala que ni S.M. ni la citada como tercero demostraron que la utilización de la hormona de crecimiento en la paciente menor de edad sea inadecuada o improcedente.

2. Contra esta resolución se alza la empresa de medicina privada quien en sus agravios sostiene que el fallo recurrido no se ajusta a la normativa vigente, toda vez que el diagnóstico que presenta la menor –

   retraso de crecimiento por insuficiencia somatotrófica secundaria- no se encuentra incluida entre las patologías mencionadas en la Resolución APE N° 500/2004.

   Asimismo, señala que el magistrado no tuvo en cuenta la falta de cumplimiento de los requisitos patológicos que debían observarse para que pueda considerarse procedente el financiamiento de la hormona de Fecha de firma: 23/11/2017crecimiento, que habilitarían a la cobertura del 100% de la medicación.

   Alta en sistema: 06/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16070705#194066413#20171122100413414 Sostiene que la resolución constituye una conculcación de la división de poderes y un apartamiento de la convención de las partes.

   Por último, cuestiona la distribución de las costas.

3. En primer lugar, cabe destacar que no está discutido en el “sub lite” que la menor es afiliada de Swiss Medical (fs. 6), la edad y la enfermedad que padece (insuficiencia somatotrófica secundaria a una insensibilidad parcial a la hormona de crecimiento, cfr. fs. 9).

   Está en debate, si resulta obligatorio para la demandada otorgar la cobertura del 100% de la hormona de crecimiento Genotropin 5,3...