Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - SALUD y MEDIDAS ECONOMICAS, 7 de Junio de 2023, expediente FMP 003419/2020/CA002

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA - SALUD y MEDIDAS ECONOMICAS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

En la ciudad de Mar del Plata, a los días del mes de junio del año 2023, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, avocados al análisis de los autos caratulados: “L., N. S. DEL

  1. c/ OMINT s/ AMPARO - LEY

    16.986”. Expediente Nº 3419/2020, en trámite por ante el Juzgado Federal Nº 2, Secretaria Nº 1 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. A.O.T., Dr. E.P.J.. Se deja constancia que se encuentra vacante el cargo del tercer integrante de este Tribunal a los fines del art. 109 del R.J.N..-

    El Dr. Tazza dijo:

  2. Que arriban los autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva obrante a fs. 73,

    por la Dra. Victoria de E., en su calidad de apoderada de la parte demandada, en tanto hace lugar a la acción de amparo, le impone las costas del proceso a la accionada y regula honorarios (fs. 74/76).

    Se deja constancia que la referencia a la foliatura, se corresponde a la que arroja el presente expediente digital en el Sistema de gestión de expedientes judiciales Lex100.

    Los fundamentos del recurso incoado por la accionada, dirigidos a cuestionar el pronunciamiento definitivo, pueden resumirse en el siguiente sentido: 1) inexistencia de obrar arbitraria por parte de su mandante, puesto que no ha negado una prestación médica a la que por ley o por términos y alcance del contrato celebrado entre las partes, estuviera obligada. Señala que no es cierto que no se encuentre en cabeza del afiliado el tramite pertinente para poder acceder al Cannabis Medicinal requerido, y la demora no puede serle imputada a Omint. Una vez cumplida la medida cautelar, debió V.S

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Alta en sistema: 09/06/2023

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    declarar abstracto el objeto de autos; 2) se agravia de la imposición de costas a cargo de su mandante, cuando no existió negativa de cobertura de ninguna prestación. Solicita se revoque la condena en costas se impongan en el orden causado; 3) en subsidio, apela por elevados los honorarios regulados al letrado de la parte contraria.

  3. Sustanciado el recurso de apelación, es contestado a fs.

    78/83. Finalmente, y sin que resten en la causa gestiones procesales pendientes de producción, se llama a fs. 85, AUTOS PARA DICTAR

    SENTENCIA, lo que se encuentra a la fecha firme y consentido para los contendientes.

  4. Al entrar en el análisis del escrito de apelación presentado por la demandada, advierto que las manifestaciones allí formuladas,

    identificadas como agravios número 1, adolecen -a mi criterio- de una marcada insuficiencia impugnativa, pues el art. 15 de la ley ritual impone al recurrente la carga procesal de fundar su postura efectuando una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que considera equivocadas.

    En efecto, las alegaciones que el recurrente realiza no cumplen con esa exigencia, por no exponer los motivos que existirían para considerar que los fundamentos de la decisión atacada son erróneos,

    injustos o contrarios a derecho.

    Por el contrario, en el caso de autos, observo que al formular sus agravios la demandada se limita a disentir con el criterio adoptado por el Magistrado de grado al momento de emitir su fallo, y reiterar los fundamentos expuestos en oportunidad de presentar informe circunstanciado (ver presentación de fs. 34/43), olvidando que la expresión de agravios, tal surge con claridad del Código ritual, no es una simple fórmula carente de sentido, ya que para que cumpla su fin Fecha de firma: 07/06/2023

    Alta en sistema: 09/06/2023

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

    debe constituir una exposición jurídica, o sea una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, un análisis serio para demostrar que es errónea o contraria a derecho la resolución recurrida. Es decir, deben precisarse los errores y omisiones, las deficiencias que se le atribuyen al fallo del a quo, demostrándose los motivos que se tienen para el ataque,

    presentando los presuntos defectos y, también, rebatiendo sus fundamentos.

    No basta para mantener la apelación el mero disentimiento, ni la remisión o reiteración de argumentos ya expuestos y resueltos por parte del Juez de grado, supuestos que se observan –de manera parcial- en el memorial bajo examen.

    El que expresa agravios, debe demostrar el error de razonamiento en que ha incurrido el juez de grado. No cabe olvidar que los recursos tienen por objeto los errores de razonamiento. Es que la crítica concreta y razonada de las partes del fallo recurrido, que exige la ley del rito para tener por fundado el recurso de apelación,

    debe consistir en la indicación detallada de los pretendidos errores,

    omisiones y demás deficiencias de hecho y de derecho en que fundó

    el juez su decisión, extremo éste que tampoco surge de la memoria en estudio.

    Por ello, analizadas incluso con el criterio amplio con que corresponde examinarlas, entiendo que dichas alegaciones no constituyen sino meras discrepancias con lo resuelto y reiteración de presentaciones anteriores ya resueltas, por lo que debe declararse parcialmente desierto el recurso de apelación articulado por la accionada a fs. 74/76, en relación a los agravios identificados como número 1, con costas de Alzada al recurrente vencido.

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Alta en sistema: 09/06/2023

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    Sin perjuicio lo expuesto, me permito añadir que, en orden a los planteos aquí analizados, he de compartir el criterio adoptado por el Magistrado de grado, en cuanto ha fundado con los elementos probatorios y plexo normativo, el acogimiento de la pretensión de la accionada, en representación de la amparista.

    Asimismo, surge acreditado en autos que la amparista es afiliada a la obra social requerida, y que, de acuerdo a su diagnóstico,

    se trata de una persona con discapacidad, y teniendo en cuenta sus afecciones, los médicos tratantes han prescripto la necesidad del suministro de aceite de cannabis TILRAY (CBD) 100 mgr/ml (suspensión) 10 (diez) envases, en búsqueda de alivio para sus convulsiones y sus episodios de agresividad. Asimismo, ha demostrado haber instado administrativamente sin éxito, el reclamo por el que luego demandó (fs. 2/19).

    Debo recordar de manera preliminar que el derecho a la salud de la amparista se encuentra amparada por un amplio marco de disposiciones de corte constitucional, es el caso de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (arts. 11 y 16), la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 25), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (art. 12).

    En el plano infra constitucional se encuentra amparada por las previsiones de la Ley 22.431, de “protección integral de personas discapacitadas” (v. art. 2º) y la ley 23.661 de “seguro de salud” (art.

    28). A todo ello debe agregarse que por Ley 24.901 se ha creado un sistema de prestaciones básicas de “atención integral a favor de las personas con discapacidad” que contempla acciones de asistencia y protección para brindarles cobertura integral a sus necesidades y requerimientos, dejando a cargo de las obras sociales comprendidas Fecha de firma: 07/06/2023

    Alta en sistema: 09/06/2023

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

    en la Ley 23.660 la obligatoriedad de su cobertura total (arts. y ;

    CSJN, Fallos 323:3229, considerando 33).

    Asimismo, el presente caso halle su encuadre legal en las previsiones contenidas en la ley 27.350 “Uso Medicinal de la Planta de Cannabis y sus derivados”, que reza “(…) La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) permitirá

    la importación de aceite de cannabis y sus derivados, cuando sea requerida por pacientes que presenten las patologías contempladas en el programa y cuenten con la indicación médica pertinente (art. 7).

    Asimismo, el Decreto reglamentario de la Ley (Nro. 883/2020)

    establece (art 7) que “(…) los y las pacientes que tuvieren indicación médica para el uso de la planta de Cannabis y sus derivados podrán adquirir especialidades medicinales elaboradas en el país, importar especialidades medicinales debidamente registradas por la autoridad sanitaria (…) podrán inscribirse en el REPROCANN quien cuente con indicación médica y haya suscripto el consentimiento informado correspondiente, en las condiciones establecidas por el PROGRAMA

    (…)”.

    Finalmente, el art. 8 de la ley refiere a (…) “la inscripción de los pacientes y familiares de pacientes que, presentando las patologías incluidas en la reglamentación y/o prescriptas por médicos de hospitales públicos, sean usuarios de aceite de cáñamo y otros derivados de la planta de cannabis (…).

    De las constancias obrantes en el expediente se desprende el cumplimiento por parte de la accionante, de los extremos legalmente requeridos, pues obra certificación médica -expedida y suscripta el 12

    de junio de 2020- por el Dr. H.A.W. (neurólogo infantil del Hospital de pediatría J.P G. institución de carácter público);

    Fecha de firma: 07/06/2023

    Alta en sistema: 09/06/2023

    Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.O.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.M., SECRETARIO DE JUZGADO

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR