Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 28 de Diciembre de 2021, expediente CCF 007642/2019/CA001

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

7642/2019

L., M.N. c/ OBRA SOCIAL DE LA UNION DEL PERSONAL

CIVIL DE LA NACION s/AMPARO DE SALUD

Buenos Aires, de diciembre de 2021.-

El recurso de apelación interpuesto por la demandada el 15.3.2021, cuyo traslado no fue contestado por su contraria el 21.9.2021, contra la sentencia dictada el 11.3.2021; y CONSIDERANDO:

  1. - El magistrado de la instancia anterior hizo lugar a la demanda promovida por la Sra. L. contra la Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación, y ordenó a esta última mantener la afiliación de aquélla y de su cónyuge y otorgarles la cobertura médico asistencial correspondiente al Plan Classic 002, sin limitaciones temporales ni presupuestarias. Por último, los honorarios del letrado de la parte actora, Dr. Agustín GW, G., fueron regulados en 20 UMA (equivalentes a la fecha a $ 129.360), con más el 40% por apoderado (equivalentes a 4 UMA -$ 51.744-).

    Este pronunciamiento se encuentra apelado por la parte demandada en lo que respecta al modo en que fueron establecidas las costas. También se encuentran cuestionados los honorarios regulados al letrado de la parte actora (ver recurso de apelación por altos deducido por la parte demandada de fs. 52vta.). Sostiene que acorde con lo establecido por el art. 14 de la ley 16.986, no debe cargar con las costas del proceso toda vez que, con anterioridad al plazo fijado para la contestación del informe al que se refiere el art. 8, cesó el acto u omisión en el que se fundó el amparo. Agrega que acompañó la documentación que así lo avala y entiende que la imposición de costas decidida resulta improcedente (conf. memorial del 15.3.2021).

    Fecha de firma: 28/12/2021

    Alta en sistema: 29/12/2021

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

  2. Ahora bien, en cuanto a la queja esgrimida en torno a la imposición de las costas del proceso, resulta preciso examinar las causas que condujeron a ese desenlace y las circunstancias en que tuvo lugar, como así también en qué medida la conducta de cada una de las partes influyó para que la controversia finalizara de esa forma.

    Además, debe tenerse en consideración que el principio objetivo de la derrota no implica una suerte de penalidad para el litigante vencido, sino que tiene por objeto resarcir a la contraria de los gastos en que su conducta lo obligó a incurrir, de allí que la exoneración de su pago reviste...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR