Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA I, 13 de Agosto de 2015, expediente CIV 082630/2012/CA001

Fecha de Resolución13 de Agosto de 2015
EmisorSALA I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I Expte. n°

L, L R c. Provincia de Tucumán y otros s/ daños y perjuicios

(J.95)

Buenos Aires, agosto 13 de 2015.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. La demandante apeló a fs. 328 la decisión de fs. 321/322 por la que el Sr. Juez de grado se declaró incompetente para conocer en estas actuaciones. El recurso fue sostenido a fs. 332/334 y respondido a fs. 342/3. A fs. 316/318 se integró la cuestión con el dictamen del Sr.

    Fiscal de Cámara.

  2. La excepción de incompetencia opuesta por la Provincia de Tucumán no se resuelve por aplicación del art. 5 del código procesal o del 118 de la Ley de Seguros como pretende la apelante porque independientemente de los domicilios de las aseguradoras involucradas en el proceso, el factor que define la cuestión está dado por la calidad de la persona demandada. Es decir que si bien no hay obstáculos para la competencia de este fuero desde el punto de vista de la competencia territorial, éste existe si se atiende a la competencia en razón de las personas.

    Ahora bien, ello no significa que este proceso sea de competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como lo entendió el Juez de grado.

  3. En efecto, el Alto Tribunal sentó el principio estructural de que no corresponden a su competencia originaria cuando el examen del caso que se califica como de responsabilidad civil de un Estado provincial se atribuye a la falta de servicio.

    Es que a partir de la causa “Barreto" (Fallos:329:759), la Corte Federal dio un nuevo contorno al recaudo de “causa civil”, a fin de determinar su competencia originaria por razón de la distinta vecindad o de extranjería, atribuyendo ese carácter con criterio riguroso a los litigios regidos exclusivamente por normas y principios del derecho Fecha de firma: 13/08/2015 Firmado por: C.N.U.-P.E.C.-P.M.G. privado, tanto en lo que concierne a la relación jurídica de que se trata, como en el examen sobre la concurrencia de cada uno de los presupuestos de la responsabilidad patrimonial ventilada y, en su caso, de la determinación y valuación del daño resarcible.

    Ese concepto fue reiterado en causas en las que se atribuía responsabilidad extracontractual al Estado local por los daños y perjuicios causados por la inundación de campos originada en obras públicas realizadas por la provincia (causa “Z.G. de Chalbaut", Fallos: 329:1603); por el ejercicio de funciones administrativas (K.363.XL “K.D.R. c/ Río Negro s/ daños y perjuicios...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR