Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 8 de Marzo de 2018, expediente CIV 052768/1991

• Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2018
• Emisor: Camara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 52768/1991. L., J. c/Z., M. s/DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACION CONJUNTA Buenos Aires, 8 de marzo de 2018.- FG (fs. 164)

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a fin de entender respecto del recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 155/8, contra el proveído de fs. 154 que denegó la expedición de un segundo testimonio del inmueble sito en la calle Pichincha 860.

2. En el auto atacado, se hizo una breve reseña de lo acontecido en estos obrados en lo que refiere al divorcio decretado por presentación conjunta, la expedición de testimonios de la sentencia respectiva, el acuerdo de disolución de la sociedad conyugal celebrado por las partes con posterioridad, la orden de inscripción del bien sito en la calle Pichincha a favor de J.L. y el libramiento del testimonio correspondiente (fs. 110/111). También se hizo mención, en el mismo proveído, de la orden de expedir uno nuevo a efectos de proceder a la venta del inmueble referenciado (fs. 144/146). Según siempre la misma resolución, éste ya se encuentra inscripto en el Registro de la Propiedad Inmueble, lo cual surge del certificado de dominio adunado a fs. 148/50.

   De éste último, que el acuerdo particionario fue inscripto, mediante testimonio otorgado con fecha 27 de octubre de 1994 (ingresado en el R.P.

1. con fecha 21-11-1994). Por otro lado, no se desprende del mismo instrumento la inscripción de segundo testimonio alguno, ni tampoco de la pieza cuya copia luce agregada a fs. 144/146.

   Ante el pedido de aclaraciones requerido por el Sr.

   Secretario a cargo del Juzgado, el escribano autorizado a intervenir en la venta del inmueble volvió a explicar los motivos por los cuales Fecha de firma: 08/03/2018 Alta en sistema: 09/03/2018 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #15368072#199984906#20180306090728638 resultaba imperiosa la expedición de un segundo testimonio (cfr. fs.

   153).

   En primer lugar, cuadra señalar que lo afirmado en el segundo párrafo del proveído de fs. 154 no se compadece con las constancias del informe de dominio de fs. 148, en el cual puede verificarse que el divorcio y el acuerdo particionario consecuente fueron debidamente inscriptos en el Registro de la Propiedad Inmueble. Luego, ante la denuncia de extravío del título original, no se advierte impedimento alguno para expedir la segunda copia requerida, conforme lo dispuesto por los arts. 23 y 28 de la Ley 17.801, art. 102 del Dec. 2080/80 (texto...