Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 14 de Junio de 2016, expediente CFP 007996/2013/1/CA001

Fecha de Resolución:14 de Junio de 2016
Emisor:CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 7996/2013/1/CA1 CCCF - Sala I CFP 7996/13/1/CA1 “L. C., A.y otro s/procesamiento”

Juzgado 12 – Secretaría 23 Buenos Aires, 14 de junio de 2016.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.

14/20 por la defensa de A.M.L.C. y de R. d.P.A.Y. contra la resolución de fs. 1/13 en cuanto decretó el procesamiento de los nombrados en orden al delito previsto en el artículo 31, inciso “d”, de la ley 22.362, en concurso ideal con los artículos 72, inciso “a” y 72 bis, inciso “d”

de la ley 11.723.

II) La defensa expresó sus agravios y sostuvo la atipicidad de la conducta endilgada en los términos del artículo 31, inciso “d”, de la ley 22.362, toda vez que considera que no se ha podido comprobar una afectación al bien jurídico protegido por la norma, siendo los productos incautados de una calidad inferior a los originales y careciendo de los signos propios de los DVD genuinos.

Agrega que debido a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que supuestamente se ha desarrollado la conducta, la mercadería secuestrada se presenta como inidónea para crear confusión sobre el eventual consumidor.

Por otro lado, refiere que la conducta achacada y prevista en el artículo 72, inciso “a”, de la ley 11.723, también deviene atípica, teniendo en cuenta que se encuentra ausente un elemento que requiere la tipicidad objetiva: el engaño sobre la víctima Fecha de firma: 14/06/2016 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.R.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: I.S.Q., SECRETARIA DE CÁMARA #28066717#155693958#20160614134620098 y su consecuente error . Asimismo, adujo que sus asistidos no actuaron con dolo de engañar.

A su vez, considera que en relación al delito previsto por el artículo 72 bis, inciso “d” de la ley de propiedad intelectual, no se puede tener por cierto que el contenido de los DVD se condiga con el contenido registrado, más allá de los títulos de las películas.

Por último, considera que el monto del embargo dispuesto en autos resulta elevado, teniendo en cuenta que la pena de multa es facultativa, y a que, no habiendo actor civil, no habrá

eventuales indemnizaciones.

III) Se imputó a R. d.P.A.Y. y a A.M.L.C. el haber procedido a la reproducción, exhibición y venta de discos compactos con las etiquetas de las siguientes marcas: 20th C.F.; Metro Goldwin Meyer; Universal; W.; Advisory; Sony; Paramount; D.; Playstation; Pixar; Columbia; Bandai; S.; L.; TFI Video; Village Road Show; Marvel; M.; Dreamworks; Namco; Konami; M.; Cartoon Network; Walt; Us cover; Sierra y L.V.; sin autorización de sus autores o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba