Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 30 de Julio de 2019, expediente FMP 022209/2016/CA002

Fecha de Resolución30 de Julio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En la ciudad de Mar del P., a los días del mes de de dos mil diecinueve, avocados los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mar del P. al análisis de estos autos caratulados: “KUSSEN, O. c/ INSSJYP - PAMI s/AMPARO LEY 16.986”. Expediente FMP 22209/2016, provenientes del Juzgado Federal N° 2, Secretaría N° 1 de esta ciudad. El orden de votación es el siguiente: Dr. E.P.J., Dr.

A.O.T..

El Dr. J. dijo:

I): Que a fs. 113/117 vta., se presenta el INSSJ y P/PAMI, apelando la sentencia de fs. 105/108 vta. en tanto acoge la demanda promovida, imponiéndole las costas del proceso.

Expresa que la sentencia recurrida le impone a su parte, suministrar al amparista un insumo que no se encuentra indicado por el PMO/PMOE, expresando además que las exigencias de control que su parte pretende imponer no son excusas para no proveer insumos a los afiliados.

Por ello reitera que no puede endilgársele la comisión de acto ilegal o arbitrario ninguno.

Además, enfatiza que la prótesis que su parte ofreció al afiliado fue convalidada por el equipo de médicos profesionales integrados al INSSJ y P., lo que debería prevalecer a la indicación del galeno que atiende a la Sra. K..

Por iguales razones, cuestiona el hecho de que el Aquo le hubiese impuesto las costas del proceso.

II): Sustanciados que fueron los agravios vertidos (ver fs. 118), los mismos no merecen respuesta de parte de la amparista. Debido a ello, y la constatación actuarial obrante a fs. 119, se da por decaído a la promoviente del derecho que en tal sentido dejó de usar. -

Fecha de firma: 30/07/2019 Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., #29046735#240338115#20190730095202768 A fs. 119, se dispone, por ende, la elevación de los obrados a ésta Alzada, ello a fin de que se provea lo que corresponda.

Finalmente, y sin que resten gestiones procesales pendientes de producción en la causa, se llama a fs. 121, AUTOS PARA DICTAR SENTENCIA, lo que se encuentra a la fecha firme y consentido para los contendientes.

III): Debo principiar mi análisis, señalando la clara insuficiencia impugnativa de la pieza recursiva “sub exámine”, pues ciertamente, ella solo se asienta en meras discrepancias con el obrar del Magistrado actuante en la instancia anterior.-

En efecto, y ya ingresando al análisis de contexto esencial de la apelación, no me cabe duda de que el Aquo ha motivado en forma concreta su decisorio, indicando las razones por las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR