Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 19 de Mayo de 2017, expediente CIV 056951/2012/CA001

Fecha de Resolución19 de Mayo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 56951/2012. KUDIUK MARTA s/SUCESION AB-INTESTATO Buenos Aires, 19 de mayo de 2017.- FG (fs. 204)

AUTOS Y VISTOS:

  1. Vienen estos autos en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 192 y fs. 194, contra la regulación de honorarios de fs. 191.

  2. Se agravia el heredero de la base regulatoria fijada, arguyendo que el a quo ha soslayado la impugnación efectuada y demás consideraciones expuestas a fs. 134/135.

En el caso, el único beneficiario de la herencia expresó

inicialmente su disconformidad con el valor que había estimado su ex letrado a los fines de determinar la base regulatoria, y solicitó que se tome en cuenta el valor fiscal del inmueble (cfr. 104, tercer párrafo), postura que, conforme lo tiene dicho la doctrina y jurisprudencia en forma pacífica, no resulta procedente a aquél fin. En subsidio, pidió el nombramiento de un profesional para establecer el valor de la propiedad, quien fue desinsaculado a fs. 113.

La idónea cumplió su cometido a fs. 126/132, motivando la réplica de fs. 134/136, en la cual el heredero centró sus esfuerzos más en agraviar a la profesional, que en demostrar lo equivocado del cálculo. Tampoco aportó cifra concreta algún; aun más, ni siquiera contó con el asesoramiento de un profesional en la materia que avale sus pretensos argumentos.

Más allá de ello, el hecho de que la tasación haya sido efectuada en dólares estadounidense, en modo alguno invalida la experticia, desde que es sabido que en el ámbito inmobiliario los valores se expresan en aquella moneda (lo cual, por otra parte, no implica que los honorarios fueran a regularse en dicho signo monetario). Por lo demás, las restantes expresiones carecen de Fecha de firma: 19/05/2017 Alta en sistema: 22/05/2017 Firmado por: J.B.F., L.E.A.D.B., C.M.K., JUECES DE CÁMARA #13313308#178731229#20170517103119938 sustento fáctico y se muestran como una mera disconformidad con el resultado al que arribó la profesional.

Lo propio acontece con los agravios que intentan sustentar la apelación, en la cual se hace hincapié nuevamente a la referida impugnación. Tampoco es cierto que el perito únicamente hubiera aceptado el cargo, ya que el resto de las tareas que desarrolló

fueron detalladas en la regulación apelada. Para sellar la suerte negativa de los agravios, debe mencionarse que el perito intentó llevar adelante su cometido, lo cual no pudo cumplir por falta de colaboración del heredero, lo cual se corroboró...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR