Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 24 de Agosto de 2016, expediente CNT 054417/2011/CA001

Fecha de Resolución24 de Agosto de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 68825 SALA VI Expediente Nro.: CNT 54417/2011 (Juzg. Nº 56)

AUTOS: “KREMENCHUZKY NICOLAS C/ STEUERMANN MIGUEL JOSHUA NAFTALI Y OTRO S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 24 de agosto de 2016 En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

La sentencia de primera instancia (fs. 229/232) que hizo parcialmente lugar la demanda entablada viene apelada por la parte actora (fs. 234/235) y por Afakot Agencia de Publicidad SRL (fs. 240/243) a cuyos términos adhirió el codemandado S.M.J.N. (fs. 245).

Asimismo, a fs. 250/251 obra la réplica del actor y a fs.

253/255 la de Afakot Agencia de Publicidad SRL.

En primer lugar, analizaré la queja de los demandados que se agravian porque el magistrado de grado consideró acreditada la existencia de la relación laboral entre el actor y Afakot Agencia de Publicidad SRL, por la extensión de condena al Fecha de firma: 24/08/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #19908419#160181082#20160825105028187 codemandado S., porque no se les permitió producir la prueba informativa solicitada a fs. 49 vta. y porque se aplicó

la presunción del art. 55 de la LCT. Asimismo, hay apelación contra la regulación de honorarios.

Comenzaré, siguiendo un orden lógico, por adentrarme en el agravio por el cual los accionados actualizan, en los términos del art. 117 de la LO, el recurso interpuesto a fs.

68, dirigido a cuestionar la decisión del sentenciante de no hacer lugar al pedido de informes a la AFIP, DAIA, AMIA y Embajada de Israel sobre la base de que se cercenó su derecho de defensa en juicio.

En mi opinión, no les asiste razón a los apelantes.

Digo ello, por cuanto no encuentro que el proceder seguido en origen haya provocado perjuicio alguno a los demandados. En efecto, de conformidad con los arts. 396 y 397 del CPCCN, los informes que se soliciten a las oficinas públicas o entidades privadas deben versar sobre hechos controvertidos y, en el caso particular de autos, no lo es, ya que el trabajador se hallaba inscripto como monotributista (ver fs. 9 vta. facturas de fs. 31/38 y documental de fs. 45 aportada por la agencia de publicidad).

Tampoco incidiría para resolver la cuestión, el pedido de informes a la DAIA, AMIA y Embajada de Israel mediante los cuales la apelante pretende demostrar que el actor trabajó

como fotógrafo allí, porque el eje central del debate gira en torno al reconocimiento laboral de la relación, y, cabe señalar que la exclusividad no es una nota característica del contrato de trabajo.

Por tanto, propongo desestimar el denominado tercer Fecha de firma: 24/08/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #19908419#160181082#20160825105028187 Año...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR