Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 29 de Noviembre de 2019, expediente FLP 000556/2018/CA001

Fecha de Resolución:29 de Noviembre de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 29 de noviembre de 2019.

Y VISTOS: este expte. N°FLP 556/2018/CA1 caratulado “K I, T K c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ Recurso directo a juzgado”, proveniente del Juzgado Federal N°4 de esta ciudad; Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

I. La sentencia de primera instancia.

La sentencia de primera instancia (fs. 171/190) rechazó

los planteos de inconstitucionalidad del Decreto 70/2017, rechazó en los términos del art. 69 septies de la ley 25871 el recurso judicial interpuesto por la apelante, confirmando las medidas ordenadas en sede administrativas, a saber: 1) la declaración de permanencia irregular en el país de la actora; 2) la orden de expulsión del territorio nacional de la misma en los términos del art. 64 de la Ley N° 25.871; 3) la prohibición de su reingreso a la República Argentina con carácter permanente. Impuso las costas a la parte actora vencida. Difirió la regulación de honorarios de los profesionales y la resolución sobre la retención solicitada hasta tanto la presente resolución se encontrare firme o consentida.

Para así decidir, el a quo consideró que la aplicación del decreto 70/2017, en cuanto a revisión judicial y plazos, no ocasionó perjuicio alguno a la ciudadana extranjera, toda vez que la misma ha podido –con la asistencia letrada de la Defensoría Pública- recurrir ante la autoridad competente en sede administrativa en los plazos legales establecidos, interponiendo tanto el recurso jerárquico como el judicial, respetándose durante dicho procedimiento las garantías judiciales. Respecto a la impugnación del acto, sostiene que no se advierte que perjuicio le ocasionó la notificación Fecha de firma: 29/11/2019 atacada, toda vez A. en sistema: 04/12/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA que la migrante pudo contar con la Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #31170407#251018667#20191202115542538 asistencia letrada de la Defensoría Pública Oficial. Respecto a la violación del principio non bis in ídem sostiene que en autos no se produce la identidad ni el objeto ni en la fuente de las sanciones, ya que la pena impuesta a la actora por el fuero penal y la expulsión involucran intereses diferentes.

En cuanto a los derechos de unidad y reunificación familiar, la apelante señaló que al momento de resolver el recurso jerárquico, la DNM no evaluó sus condiciones personales ni familiares, sin embargo el a quo consideró que el acto atacado se encuentra suficientemente motivado y que la Administración posee una potestad de uso extraordinaria y discrecional mediante la cual tiene la facultad de dispensar por motivos específicos, los impedimentos que justifican y autorizan la expulsión de un ciudadano extranjero del territorio nacional. . Por tal motivo, el a quo sostuvo que la actora fue condenada a la pena de 4 años de prisión por resultar autora penalmente responsable del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización; dicho monto supera el máximo estipulado por los art. 29 y 62 de la ley 25.871 para ser beneficiaria de la dispensa ministerial la cual es de aplicación discrecional y de carácter restrictivo.

Respecto al argumento relativo al encuadre de la situación de la migrante en las prescripciones del art. 22 de la Ley 25.871, el a quo entiende que si bien la norma considera residente permanente al extranjero que reviste la calidad de padre de un ciudadano argentino, no cabe efectuar una consideración aislada del precepto, pues éste se encuentra inmerso dentro de un ordenamiento legal amplio que, a su vez, prevé impedimentos aplicables a todas las categorías de inmigrantes allí previstas.

Fecha de firma: 29/11/2019

II. El recurso interpuesto.

  1. en sistema: 04/12/2019 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #31170407#251018667#20191202115542538 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II Contra dicho pronunciamiento, la parte actora interpuso recurso de apelación (fs. 191/195 y vta.) entendiendo que debe ponderarse a su favor la sentencia dictada por la Sala V de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones en los Contenciosos Administrativo Federal in re “Centro de Estudios Legales y otros c/ EN-DNM s/ Amparo Ley 16.986”. Asimismo, argumenta la inconstitucionalidad del Decreto 70/2017 ya que lesiona el derecho de defensa y el derecho a recurrir y porque el plazo de 3 días dispuesto para la interposición de los recursos es extremadamente exiguo, teniendo en cuanta que se encuentran en juego derechos fundamentales de las personas: derecho de migrar, a la reunificación familiar, a permanecer en el país, a trabajar, a estudiar, entre otros.

    A su vez, plantea que la sentencia adolece de la motivación necesaria para que el acto tenga validez y eficacia ya que el juez a quo prescindió de las circunstancias personales y de la acreditación de un hecho nuevo, el nacimiento de su hijo. En este marco, sostiene que conforme el art. 22 de la ley 25.871, acreditada la condición de madre de un ciudadano argentino, la residencia permanente se reconoce.

    La recurrente argumenta que los nuevos hechos jurídicos generan nuevas consecuencias y derechos que no pueden ignorarse, por el contrario, deben atenderse; más aún cuando en el caso concreto, debe imaginarse lo que podría sucederle a la vida de un bebé de tan solo cuatro meses que se desarrolla en ausencia de su madre. En este marco, entiende que el interés superior del niño debe ponderase e implementarse las decisiones para no sólo resguardar sino también hacer efectivo sus derechos.

    Por otro lado, el defensor público actuando como asesor de menores en representación de E A A, interpone recurso de Fecha de firma: 29/11/2019 apelación (fs. 196/201)

  2. en sistema: 04/12/2019 con el fin de que se le otorgue a la Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #31170407#251018667#20191202115542538 Sra. T K K I la posibilidad de continuar viviendo en el país con su hijo menor de edad. En tal sentido, señala que, a la hora de tomar decisiones en referencia al caso en cuestión, debe primar siempre el interés superior del niño, consagrado en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño.

    Remarca que al hacer lugar a la orden de expulsión se estaría agravando la situación del menor, en virtud de que su madre tendría que regresar a su país de origen, afectando considerablemente el sostén económico y familiar del niño.

    Sostiene que, de confirmarse la resolución cuestionada y la consecuente medida de expulsión, se produciría el quebrantamiento del derecho a la unión y reunificación familiar, así como el aniquilamiento de las relaciones entre el menor y su madre, afectando considerablemente el crecimiento y desarrollo del niño.

    Por otro lado, el apoderado de la Dirección Nacional de Migraciones contestó el traslado de los agravios (fs. 203/227)

    argumentado sobre: a) la facultad legislativa del Congreso y la supuesta invasión de atribuciones con el dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2017; b) el rechazo de la reunificación familiar; c) la supuesta inconstitucionalidad de la decisión administrativa por violar el interés superior del niño; sobre el asesoramiento gratuito; d) el principio non bis in ídem y el fin resocializador de la pena.

    III. Antecedentes del caso.

    Corresponde indicar que la Sra. T K K I, con el patrocinio letrado de la Dra. M.I.S., Defensora Pública Oficial a cargo de la Defensoría N°2 ante los Tribunales Federales de 1° y 2° instancia de La Plata, interpuso un recurso judicial contra la Disposición N°217534 dictada el 6/11/2017 por la Dirección Nacional de Migraciones, Fecha de firma: 29/11/2019 por A. en sistema: la que se había 04/12/2019 rechazado el recurso jerárquico Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #31170407#251018667#20191202115542538 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II interpuesto contra la Disposición N°171094. A su vez, con carácter previo al desarrollo de los motivos y fundamentos del recurso, solicitó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 70/2017.

    En relación a los planteos referidos a las disposiciones de la DNM, en primer lugar, destaca que la notificación de la Disposición N°21734 no cumplió con las pautas establecidas por la ley 25.871 ni el Decreto Reglamentario 616/2010. A su vez, manifiesta que la resolución adolece de la motivación necesaria para que le acto tenga validez y eficacia ya que no fueron respondidos los planteos efectuados en el recurso jerárquico y se omitió toda consideración respecto a las circunstancias personales. Manifiesta que ingresó a la República Argentina en el año 2013 para vivir junto a su madre, su tía y su hermano, que formó una familia junto a F A E, quien tiene la radicación permanente en el país, y que están esperando un hijo. Destaca que está cursando la semana número 38 de gestación, por lo que, de hacerse efectiva la disposición recurrida, la expulsión trascendería de su persona y afectaría el interés superior del niño al impedirse su desarrollo en el seno familiar. La actora pone de resalto que el artículo 22 de la Ley 25.871 dispone que “se considerará

    residente permanente a todo extranjero que, con el propósito de establecerse definitivamente en el país, obtenga de la Dirección Nacional de Migraciones una admisión de tal carácter. Asimismo, se considerará residentes permanentes los inmigrantes parientes de ciudadanos argentinos, nativos o por opción, entendiéndose como tales al cónyuge, hijos y padres…”, indicando que la residencia permanente se reconoce, por lo que se trata de una directiva reglada respecto de la cual la administración no tiene facultad discrecional. Por último, Fecha de firma: 29/11/2019 menciona que la Dirección A. en sistema: 04/12/2019 Nacional de Migraciones con la Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA