Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 16 de Septiembre de 2022, expediente CNT 036739/2012/CA001

Fecha de Resolución16 de Septiembre de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

- SALA VII

36.739/2012

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 57661

CAUSA Nº 36.739/2012 -SALA VII - JUZGADO Nº 24

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 16 días del mes de septiembre de 2022,

para dictar sentencia en los autos: “KOWALUK, L.A. C/

CONSOLIDAR A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA P.S.R. DIJO:

  1. El pronunciamiento dictado en la instancia de grado, que rechazó la acción civil entablada contra la aseguradora de riesgos del trabajo e hizo lugar a la demanda promovida con sustento en las disposiciones de la ley 24.557, viene apelado por la parte actora, sin réplica de la contraria,

    conforme se visualiza en el estado de actuaciones del sistema de gestión Lex100. Asimismo, las representaciones letradas de las partes, así como el perito médico, apelan por cuestiones relativas a los honorarios que les fueron regulados.

    El accionante se queja de lo resuelto por el Juez a quo en orden al rechazo de la acción civil impetrada contra GALENO A.R.T. S.A. Sostiene que, contrariamente a lo señalado por el Juzgador, en su demanda describió

    minuciosamente las tareas de esfuerzo físico que debió cumplir desde su ingreso y por un lapso de más de diez años, a la par que denunció

    particularmente las áreas de trabajo, así como las máquinas que, en conjunto, impactaron negativamente en su salud. Agrega que también destacó que la aseguradora incumplió sus deberes y obligaciones en materia de seguridad e higiene y que esa imputación resultó ser tan seria que provocó que la A.R.T. accionada solicitase la citación de la empleadora en calidad de tercero. Sostiene que las patologías que presenta no se hubieran producido si la aseguradora hubiese cumplido las obligaciones a su cargo, lo cual, en el caso y según entiende, no se ha demostrado, en tanto que la prueba colectada demuestra el incumplimiento de la aseguradora a sus obligaciones, por lo que asevera que la sentencia deviene arbitraria y no constituye una derivación razonada del derecho vigente.

    Desde otra arista, cuestiona el importe del ingreso base mensual fijado en la sede de grado, pues estima que se encuentra desactualizado y resulta insuficiente. Señala, sobre el particular, que en su escrito de inicio planteó la inconstitucionalidad de las sumas fijas no remuneratorias que percibía, a la par que solicitó que sean integradas a la remuneración, a lo Fecha de firma: 16/09/2022

    Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    - SALA VII

    36.739/2012

    cual agrega que también devengó sumas no remunerativas que no fueron denunciadas por su empleadora.

    Asimismo, cuestiona el monto por el que prosperó la sentencia pues, según aduce, resulta bajo aun con consideración de los intereses, por lo que peticiona que se actualice el ingreso base mensual de acuerdo al índice RIPTE.

  2. Así las cosas, anticipo que el recurso que interpone la parte actora y que se orienta a cuestionar el decisorio de grado en cuanto desestimó la acción civil promovida, habrá de recibir, por mi intermedio,

    favorable resolución.

    Sobre el particular, en primer lugar señalaré que discrepo respetuosamente con el criterio que expuso el Sentenciante de la anterior sede y que sostiene que la petición articulada en la demanda no cumple acabadamente las exigencias que establece el art. 65 de la L.O. Nótese que,

    en la demanda, expresamente se invocó, con referencia a la hipoacusia, que la empresa empleadora no disponía de divisiones ambientales, paneles o pantallas fonoabsorbentes y que tampoco se hicieron exámenes audiométricos, se modificaron las tareas o se entregaron protectores auditivos, a la vez que se apuntó, respecto del daño lumbar, que no se entregaron al trabajador elementos de protección personal, ni se lo capacitó

    para la tarea de manipulación de objetos pesados, en tanto que también se especificaron los deberes que al respecto la aseguradora dejó de cumplir (“…

    todos los puestos de trabajo en los que el actor cumplió sus tareas a lo largo de 12 años, son ruidosos también, como es típico en la industria textil. La empresa EDOLAN S.A.I.C. no ha dispuesto divisiones ambientales ni paneles o pantallas fonoabsorbentes, capaces de captar el ruido en las fuentes, reduciéndolo. Durante años, ni EDOLAN S.A.C.

  3. ni la demandada,

    sometieron al actor a exámenes audiométricos que detectasen la noxa en estadios prematuros, permitiendo el cambio de tareas que evitara el agravamiento de la dolencia auditiva que aquel hoy padece. En los últimos años, ocasionalmente, se lo sometió a algún examen esporádico, pero jamás ni la ART ni EDOLAN S.AI.C. le informaron el resultado. Nunca se le entregaron protectores auditivos […] la subyacencia de una conducta ilícita del principal y de la aseguradora que incumplieron con elementales deberes de prevención y seguridad, al no proveer de protección personal adecuada; y ambas, empresa y aseguradora, por no instruir convenientemente al trabajador sobre los riesgos genéricos de manipular manualmente aquellos Fecha de firma: 16/09/2022

    Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

    - SALA VII

    36.739/2012

    elementos pesados, no respectando (sic) las prescripciones de la Ley 19.587

    y su decreto reglamentario en materia de higiene y seguridad ambiental…”,

    v. fs. 7vta./8 y fs. 16vta./17). También se sostuvo en la presentación referida que a través de estudios médicos periódicos se podrían haber detecto en forma temprana las dolencias que contrajo el trabajador y,

    consecuentemente, evitar el daño o su agravamiento (“…a través de los controles médicos periódicos que le impone la legislación vigente, el empleador pudo haberlo conocido, adoptando las medidas necesarias para evitar su agravamiento o desarrollo con carácter irreversible…”, v. fs.

    17/vta.).

    De tal modo, juzgo que las exigencias adjetivas se hallan debidamente satisfechas, por lo que estimo que corresponde examinar las constancias aportadas a la causa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR