Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 24 de Abril de 2013, expediente Rc 116940 I

• Presidente: de Lázzari-Pettigiani-Kogan-Genoud
• Fecha de Resolución: 24 de Abril de 2013
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

3. 116.940 "K., G.A. y ots. contra Máquinas e Insumos SRL. Daños y perjuicios".

//P., 24 de abril de 2013.

AUTOS Y VISTO:

Los señores Jueces doctores de Lázzari, P., K. y G. dijeron:

1. La Sala III de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Isidro confirmó lo resuelto por el juez de grado quien, a su turno, acogiera la demanda de daños y perjuicios iniciada por G.A.K. y M.E.E.E., por sí y en representación de sus hijos -ahora mayores de edad- E. delR. y J.D.K., contra la firma "Maquinas e Insumos S.R.L." y, en consecuencia, condenara al demandado a abonar las sumas indicadas (fs. 238/246 y fs. 290/295 vta.).

2. Frente a tal pronunciamiento, los últimos tres legitimados activos interponen recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el cual aducen la infracción a los arts. 34 inc. 4, 163 incs. 5 y 6, 266, 272, 375, 384, 421, 456 y 474 del Código Procesal Civil y Comercial; 512, 901 a 906, 1078 y 2618 del Código Civil; 1 y 161, 3º, ap. "a" de la Constitución provincial y de doctrina legal. Alegan, además, absurda valoración del material probatorio (fs. 299/309).

3. En coincidencia con lo dictaminado por el señor representante del Ministerio Público, la impugnación no prospera en atención al déficit técnico que porta (art. 279, C.P.C.C.).

a] Se ha resuelto -reiteradamente- que quien afirma que la sentencia transgrede determinados preceptos del derecho vigente o denuncia absurdo, anticipa una premisa cuya demostración debe luego llevar a cabo. El incumplimiento de esta exigencia -tal el caso de autos- provoca la insuficiencia de la vía revisora intentada (conf. doct. causas C. 115.398, resol. del 12-X-2011; C. 115.789, resol. del 14-III-2012; C. 117.232, resol. del 23-XII-2012, entre otras).

En efecto, el a quo para confirmar la resolución de primera instancia entendió que la presente causa carece "... de pruebas que objetivamente demuestren que las molestias exceden 'la normal tolerancia', ya que no acreditan tal circunstancia ni la prueba pericial sobre la que los apelantes ninguna aclaración o explicación en término dedujeron, ni las verificaciones hechas por la Municipalidad o por la empresa Aysa, resultan insuficientes los criterios y apreciaciones subjetivas de las molestias expresados por las testigos cuyas declaraciones transcriben los apelantes, que, por lo demás, se reconocen sujetos pasivos de tales molestias y por consiguiente con un interés que no es ajeno al resultado del...