Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 6 de Julio de 2005, expediente B 66926

Presidente:Roncoroni-Kogan-Soria-Genoud-de Lázzari
Fecha de Resolución: 6 de Julio de 2005
Emisor:SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 6 de julio de 2005, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2028, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresR.,K.,S.,G.,de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 66.926, "K.W., R. contra Provincia de Buenos Aires (Tribunal Fiscal). Amparo por mora".

A N T E C E D E N T E S

  1. El actor promueve acción de amparo por mora contra la Provincia de Buenos Aires con el objeto de denunciar la demora en que incurre el Tribunal Fiscal de Apelación de la Provincia de Buenos Aires en resolver el recurso que interpuso contra la resolución administrativa 4699, del 3 de septiembre de 2002, dictada por la Dirección Provincial de Catastro.

    Solicita por esta vía que se libre a la demandada una orden judicial de pronto despacho a fin de que se pronuncie en relación al remedio en cuestión, en el plazo prudencial que el Tribunal establezca.

  2. A fs. 48 se presentó la Fiscalía de Estado, a través de su representante legal y acompañó el informe presentado por el Tribunal Fiscal, dando cumplimiento con lo dispuesto por el art. 10 de la ley 7166, norma bajo la cual inicialmente se encausó el proceso (ver res. de fs. 16).

    III.Agregadas las actuaciones administrativas del caso, la causa quedó en estado de dictar sentencia, correspondiendo plantear y votar la siguiente

    C U E S T I O N

    ¿Es fundada la demanda?

    V O T A C I O N

    A la cuestión planteada, el señor J.d.R. dijo:

    1. Expresa la actora que compró a la firma "Imation S.A.C.I.F.I. y A." los inmuebles que identifica con sus datos catastrales, ubicados en la localidad de Florida, partido de V.L..

      Relata que la anterior propietaria solicitó una rebaja de la valuación fiscal ante la Dirección Provincial de Catastro de una de las parcelas que él adquirió, pedido que tramitó por el expediente administrativo 2335-31.661/2002. Explica que el citado organismo rechazó el mismo mediante resolución administrativa 4699 del 3 de septiembre de 2002.

      Afirma que contra el referido acto interpuso recurso de apelación, sin haberse resuelto hasta el momento de promover la demanda, no obstante la solicitud de urgimiento que presentó el 25 de agosto de 2003.

    2. El Presidente del Tribunal Fiscal de Apelación, en ocasión de contestar el informe circunstanciado requerido en los términos del art. 10 de la ley 7166, describió con detalle el trámite seguido por las actuaciones de referencia antes de ingresar a ese organismo.

      Argumentó que el actor al presentarse como actual titular de los inmuebles, si bien ratificó todas las gestiones llevadas a cabo por el anterior propietario, pese a la intimación formulada por el Tribunal, no dio cumplimiento con el requerimiento de patrocinio establecido por el art. 96 del Código Fiscal, t.o. 1999, por lo que el expediente fue reservado en Secretaría de la Presidencia hasta que se cumpliese con dicha exigencia. Agrega que igual suerte corrió la solicitud de pronto despacho...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba