Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 27 de Octubre de 2009, expediente 15.379/09

Fecha de Resolución27 de Octubre de 2009

“KONER S.A. S/ Quiebra (INC. DE PAGO PROM. POR LA

SINDICATURA DE LA QUIEBRA)"

Expediente Nº 15379.09

Juzgado N° 23 Secretaría Nº 46

Buenos Aires, 27 de octubre de 2009.

  1. Por recibido.

II.

Y VISTOS

  1. Viene apelada la resolución de fs. 303/314, mediante la cual la juez de primera instancia denegó el pedido de la sindicatura de la quiebra de la Sra. E.I.F. de B. dirigido a que un crédito indemnizatorio contra la quiebra del grupo Koner tuviera el reconocimiento de gasto del concurso en los términos del art. 240, LCQ.

    El crédito invocado por la sindicatura incidentista obedeció a lo resuelto en un incidente de determinación de daños derivado de un incumplimiento imputado a dos empresas del grupo Koner (Industrias Electrónicas Radio Serra S.A. y S.C.S.A.). El monto invocado ascendió a $19.145.182,72.

  2. La juez no negó la existencia y legitimidad de ese crédito, pero no lo consideró alcanzado por el art. 240, LCQ. Explicó que los hechos fundantes de la indemnización habían acontecido antes de la quiebra de las dos sociedades mencionadas y que el crédito en cuestión no se devengó en actuación generadora de beneficios para la masa de la quiebra de K..

    Asimismo, negó la posibilidad que la actuación de la sindicatura de esta última pudiese justificar la calificación pretendida por la incidentista.

    Sobre la base de las consideraciones reseñadas, la juez decidió

    reencauzar la pretensión y declarar verificado el crédito en la quiebra de Koner con carácter quirografario.

    Con tales argumentos, dispuso que se incorporara al pasivo concursal un crédito por $1.985.541,27, con costas en el orden causado por haber resuelto con fundamentos provistos por el tribunal y las dificultades que pudieron llevar a la incidentista a efectuar el reclamo.

  3. Apelaron las dos sindicaturas.

    La sindicatura de K. cuestionó la resolución en punto a la distribución de las costas. Sostuvo que no habría motivo para apartarse del criterio objetivo de la derrota, máxime teniendo en cuenta la diferencia de monto por la cual progresó el incidente y que éste comenzó a raíz de una intimación contra la aquí incidentista dispuesta en el principal (memorial de fs. 319/320, contestado a fs. 325/339).

    De su lado, la sindicatura incidentista abundó en consideraciones relativas a los antecedentes de la cuestión sub lite, pero, en sustancia,

    reiteró con marcado énfasis que el crédito por ella invocado goza del carácter de gasto del concurso. Hizo notar que media una reserva por el monto del resarcimiento. Asimismo, se agravió de que el monto reconocido por la juez fue distinto al reclamado y de la distribución de las costas. Por último, pidió que este recurso fuera resuelto conjuntamente con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR