Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 22 de Junio de 2016, expediente CIV 107741/2011/CA001

Fecha de Resolución22 de Junio de 2016
EmisorCamara Civil - Sala D

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D EXPEDIENTE N° 107.741/11 “K.M. Y OTROS C/DELL A.G.F. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS” JUZGADO N° 13.-

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil dieciséis, reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Excma. Cámara Nacional de la Apelaciones en lo Civil, S. “D”, para conocer en los recursos interpuestos en los autos caratulados “K.M. Y OTROS C/DELL A.G.F. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: señores jueces de Cámara doctores A.M.B. de S., O.O.Á. y P.B..

A la cuestión propuesta la doctora A.M.B. de S., dijo:

I.-Contra la sentencia obrante a fs. 401/409 se alzan los co-

actores M.A.K., M.K. y E.G.O. que expresan agravios a fs. 450/461 y la citada en garantía “Aseguradora Federal Argentina S.A” que hace lo suyo a fs.

462/463.- Corridos los traslados de ley pertinentes, los mismos han sido contestados a fs.468/471, 472/475, 478/479 y 481/482 respectivamente. Con el consentimiento del auto de fs. 484 quedaron los presentes en estado de resolver.-

El decisorio de la anterior instancia hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por M.K., E.G.O. y Fecha de firma: 22/06/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #11966344#156063587#20160622092322982 M.A.K., y en consecuencia, condenó a G.F.D.´A., L.E.D.´A. y Aseguradora Federal Argentina S.A (en los términos del artículo 118 de la ley 17.418) a abonar a la actora la suma de pesos doscientos tres mil ($203.000) con más los intereses y costas del proceso dentro del término de diez días de quedar firme la liquidación respectiva, bajo apercibimiento de ejecución. Por último, reguló los honorarios de los profesionales intervinientes.-

  1. Preliminarmente es dable recordar que los jueces no se encuentran obligados a seguir a las partes en todos los planteamientos, ni evaluar la totalidad de los elementos probatorios agregados al expediente sino que sólo deben hacer mérito de aquéllos que crean conducentes y de las articulaciones que juzguen valederas para la resolución de la litis. (C.S.J.N. Fallos 258: 304; 262:222; 272: 225; 278:271 y 291: 390 y otros más).-

    Asimismo, corresponde destacar que en el terreno de la apreciación de la prueba, el juzgador puede inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con los demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado.-

    Por último, cabe establecer que sin dejar de ponderar lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley 26.853, en virtud del artículo 15 de la mencionada normativa considero se mantiene la operatividad de las doctrinas plenarias hasta tanto se produzca su entrada en vigencia.-

    (criterio adoptado por la C.S.J.N. a través de su acordada N° 23/13).

  2. No habiéndose cuestionado por ante esta alzada la responsabilidad atribuida en la instancia de grado por el hecho objeto de la presente acción, es que habré de conocer directamente respecto de las apelaciones interpuestas contra los montos otorgados en la Fecha de firma: 22/06/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #11966344#156063587#20160622092322982 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D sentencia en crisis, imposición de costas en relación al rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la citada en garantía y tasa de interés aplicada a la presente condena.-

  3. INCAPACIDAD SOBREVINIENTE (FÍSICA Y PSÍQUICA) Y TRATAMIENTO PSICOTERAPÉUTICO:

    La Sra. Juez de grado otorgó bajo el presente concepto la cantidad de pesos ciento cuarenta mil ($140.000), de los cuales adujo que el monto de catorce mil cuatrocientos pesos correspondía al tratamiento psíquico reclamado.-

    1. La parte actora vierte sus quejas a fs. 450/455 por considerar exiguo el monto concedido bajo el rubro en análisis atento las gravísimas secuelas físicas y psíquicas de carácter permanente que padece la accionante a raíz del siniestro que diera origen al presente reclamo.- Rememora el grado de detrimento físico establecido por el perito de autos, la edad de la co-actora A. y demás circunstancias particulares del caso.-

    2. La aseguradora, por su lado, se queja a fs. 462/462 vta. al sostener que la suma por la que prosperó el rubro incapacidad sobreviniente y tratamiento psicólogico resulta excesiva e infundada atento que no guarda relación con la prueba producida en autos.

      Requiere –en definitiva- su reducción a justos límites y de acuerdo a las reales secuelas sufridas por la demandante.-

    3. Corresponde determinar que, como he resuelto reiteradamente, la estimación del daño por incapacidad sobreviniente no sólo abarca las limitaciones en el ámbito laboral específico, sino en cuanto pueda afectar la capacidad laborativa genérica y el desarrollo normal de la vida de relación.-

      En efecto, la noción de “lo patrimonial” en el derecho de daños es más amplia que la de patrimonio en estricto sentido técnico, pues Fecha de firma: 22/06/2016 Firmado por: B.P. BRILLA DE S.A.M.R.O.O.Á., JUECES DE CAMARA #11966344#156063587#20160622092322982 debe abarcar, más allá de los bienes exteriores pertenecientes a la persona, las potencialidades humanas que instrumentalmente posean naturaleza económica, que, aunque desprovistas de valor económico en sí, lo adquieren indirectamente al ser aplicadas al logro de finalidades productivas. Así la integridad de la persona presenta un valor económico instrumental como capital destinado a ser fuente de beneficios económicos y de toda índole, cuya afectación cercena posibilidades de desenvolvimiento futuro, con lo cual se tiene que el daño en esta esfera resulta ser susceptible de apreciación pecuniaria, como lo exige el artículo 1068 del Código Civil, y, por ende, indemnizable. Como afirma M.I., “en el examen complejo de su multiforme actividad, al margen de la laboral, toda persona desarrolla en su casa o fuera de ella, tareas vinculadas con sus facultades culturales, artísticas, deportivas, comunitarias, sociales, religiosas, sexuales, etc., y los deterioros o menoscabos en tales quehaceres pueden acarrear consecuencias de carácter patrimonial”

      (“Responsabilidad por daños”, t.II-B, p. 194).-

      Finalmente, debe recordarse en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR