Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 14 de Junio de 2022, expediente FBB 010024/2020

Fecha de Resolución14 de Junio de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 10024/2020/CA2 – Sala II – Sec. 1

Bahía Blanca, 14 de junio de 2022.

VISTO: Este expediente N° FBB 10024/2020/CA2, caratulado: “KOHLS, WALTER

IVAN c/ OSPCRP s/AMPARO LEY 16.986” venido del Juzgado Federal N° 1 de la

sede, puesto al acuerdo para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 149/151,

contra la sentencia de fs. 146/148.

El señor Juez de Cámara, R.D.A., dijo:

  1. A fs. 146/148, el Sr. Juez de grado hizo lugar a lo solicitado

    por el amparista y declaró abstracta la cuestión debatida en los presentes autos, por

    encontrarse cumplido su objeto.

    Asimismo, atento a lo previsto en el art. 68 2do. párrafo del

    CPCCN, impuso las costas en el orden causado, por no poder calificarse a las partes de

    vencedoras ni vencidas.

  2. Contra dicha resolución a fs. 149/151 dedujo recurso de

    apelación la apoderada de la demandada, agraviándose por la forma en la cual fueron

    impuestas las costas.

    En tal dirección, sostuvo la decisión adoptada es

    manifiestamente contradictoria con las restantes conclusiones del a quo, con las

    constancias objetivas de la causa y el devenir del proceso, fundándose meramente en

    los dichos unilaterales del actor, los que carecen de respaldo probatorio.

    Señalando, además, que la postura adoptada resulta también

    contraria al propio accionar del amparista, pues fue su obrar discrecional el que

    determinó la conclusión del proceso de este particular modo.

    Asimismo, destacó que la manifestación realizada en el

    expediente sobre la realización del tratamiento fue efectuada por el actor cuando había

    sido intimado a presentar documentación respaldatoria del reclamo que venía

    efectuando, por lo que, si este deseaba señalar su desinterés en la prosecución de la

    causa debió haberlo hecho de la forma en que la ley de rito establece que es el

    desistimiento.

    Por último, cuestionó que no haya existido pronunciamiento

    respecto de las costas generadas por el incidente de nulidad articulado en los presentes

    autos, del cual su parte resulto vencedora.

    Fecha de firma: 14/06/2022

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 10024/2020/CA2 – Sala II – Sec. 1

  3. Corrido el traslado pertinente, la parte actora no hizo uso de

    su derecho; y, por su parte, a fs. 156 el representante del Ministerio Público Fiscal

    asumió la intervención que le compete, propiciando el rechazo del recurso.

  4. Preliminarmente, cabe destacar, que de las constancias de

    autos surge que, luego de reclamar en sede administrativa en forma personal y

    mediante el envío de dos cartas documento, W.I.K. interpuso acción de

    amparo con medida cautelar contra la Obra Social Patrones de Cabotaje de Ríos y

    Puertos –OSPACARP–, a fin de que se ordene la cobertura al cien por ciento (100%)

    de tratamiento de rehabilitación dental y reemplazo de piezas consistente de un puente

    de cuatro piezas (1417).

    Posteriormente, a fs. 29 el J. de grado rechazó la medida

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR