Sentencia de CAMARA FEDERAL, 26 de Abril de 2016, expediente FPA 000277/2016/CA001

Fecha de Resolución:26 de Abril de 2016
Emisor:CAMARA FEDERAL
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 277/2016/CA1 raná, 26 de abril de 2016.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “KLAUS, R.L.C.P. SOBRE AMPARO LEY 16986”, Expte. N° FPA 277/2016, provenientes del Juzgado Federal N°2 de Paraná, y; CONSIDERANDO:

I- Que, vienen las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado a fs.

71/73 vta. por la parte demandada, contra la resolución de fs. 67/70 vta. que hace lugar a la acción de amparo y ordena a la demandada Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados INSSJP (PAMI) que brinde cobertura total, integral, y oportuna las prestaciones médicas, ortopédicas, sanatoriales, farmacológicas y de rehabilitación, correspondientes a la cirugía de cadera con provisión de material de prótesis total de cadera, importada, no cementada, de titanio, con tallo y cótilo, con cemento sin antibiótico, hemosuctor, steri drape udrape, tapón endomedular y cemento gun para el caso que lo solicite el cirujano, todos de conformidad a lo prescripto por el médico tratante; impone las costas a la demandada; regula los honorarios profesionales y tiene presente la reserva efectuada.

El recurso se concede a fs. 74, y quedan los autos en estado de resolver a fs. 77 vta.

II- Que, los letrados de la parte demandada apelante manifiestan que les agravia la condena a otorgar la cobertura ordenada por el a quo, expresa que no existió

Fecha de firma: 26/04/2016 Firmado por: D.E.A., Firmado por: C.G.G., #28009683#151701283#20160427090654591 cuestión administrativa, ni demora imputable a su parte.

Refieren que la prótesis se proveyó a través del proveedor contratado, Cirugía La Paz SRL, conforme fuera requerido por el médico tratante de la amparista.

Relatan que la cirugía programada para el día 11/12/2015 se suspendió debido a una complicación de salud del actor, y que fue su médico tratante quien suspendió la reprogramación de la cirugía del 21/12/2015, para abril de 2016 como fecha probable. Que, por otra parte, fue su proveedor quien le informa que la fecha precisa sería 13/4/16.

Manifiestan que jamás hubo desprotección, y afirma que como surge del informe médico acompañado, siempre se le brindó respuesta al familiar responsable. Agrega que, todo el trámite se ha desenvuelto en la forma establecida en la normativa y en el tiempo indicado por el médico solicitante.

Finalmente se agravia por la imposición de las costas a su parte. Mantiene la reserva del caso federal.

III-

  1. Que, el amparista ocurre a la jurisdicción y promueve acción de amparo contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados – INSSJP (PAMI), solicitando que se le provea la cobertura integral de salud, -incluyendo lo que resulte necesario hasta la total curación y rehabilitación-, consistente en cobertura médica, ortopédica...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA