Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 11 de Mayo de 2018, expediente CAF 055646/2016/CA001

Fecha de Resolución11 de Mayo de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 55646/2016 KILINA S.A. TF27503-A c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, 11 de mayo de 2018.- SH Y VISTOS:

Los recursos de apelación interpuestos por ambas partes a fs.

126/135 y fs. 136, contra la resolución de fs.121/125, fundados a fs.

126/165 y fs. 147/149, cuyos traslados fueron respectivamente replicados a fs. 153/163 y fs. 164/165; y, CONSIDERANDO:

  1. Que por la resolución del 26 de abril de 2016 el Tribunal Fiscal de la Nación revocó parcialmente la resolución De PRLA nº 8928/09, respecto del momento en que corresponde comenzar a computar los intereses previstos en el art. 794 del Código Aduanero, correspondientes al cargo formulado como consecuencia de una determinación suplementaria y, en cambio, confirmó dicha resolución en cuanto a la aplicación del CER, excluyendo los rubros de IVA adicional y la percepción del impuesto a las ganancias en razón de que esos rubros deben ser liquidados en pesos desde su origen, declarando que la actora adeuda $432.648,70. Las costas fueron impuestas a la firma importadora vencida.

    En sustento de la decisión, el Tribunal consideró

    que en el caso, al tratarse de una nueva liquidación –suplementaria a la autoliquidación practicada por el documentante en el sistema informático-, de conformidad con lo dispuesto por el art. 786 del Código Aduanero, y no mediando plazo de espera alguno, corresponde que el importe de lo adeudado devengue intereses pasados los diez días de una específica notificación de esa nueva liquidación, momento a partir del cual el responsable resulta constituido en mora.

    Con relación a los rubros que componen la liquidación de los derechos antidumping adeudados, dejó sentado que la obligación tributaria nació expresada en dólares estadounidenses, subsistiendo como tal a la fecha en que entró en vigencia la ley de emergencia 25.561, de manera que resulta alcanzada por la pesificación asimétrica dispuesta por el decreto 214/02, del 3/02/2002, siendo procedente la aplicación del Coeficiente de Estabilización de Referencia.

    Fecha de firma: 11/05/2018 Alta en sistema: 15/05/2018 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #28892075#205683439#20180511095355618 Poder Judicial de la Nación 55646/2016 KILINA S.A. TF27503-A c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO En cambio, la exclusión de la aplicación del CER al IVA adicional y al Impuesto a las ganancias la fundó en la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Volkswagen Argentina SA (TF 22.179-A) c/ DGA”, sentencia del 23/8/2011, en virtud de la cual deben ser determinadas en moneda nacional desde su origen, ya que no constituyen pagos a cuenta de tributos cuyos hechos imponibles recaigan sobre las operaciones de importación.

  2. Que, disconforme con lo así resuelto, la actora apela y funda su recurso, comenzando por explicar que es una empresa dedicada a la importación y exportación de telas y tejidos, que ha pagado la totalidad del tributo y constituido garantía sobre el mismo y, por ende, al no haber sido deudor, por encontrarse la obligación afianzada, no pueden reclamarse intereses.

    En ese orden de ideas, sostiene que el Fisco “pretende los accesorios solicitados, invocando jurisprudencia que considera aplicable y añadiendo que mi representada conoció o debió

    conocer la tasa de interés prevista en la resolución 22/91 de la Secretaría de Ingresos Públicos para el supuesto de incumplimiento de sus obligaciones tributarias y no invocó la inconstitucionalidad de aquel precepto” (cfr. fs. 127). Indica que “a tal efecto, se sostuvo en el escrito de impugnación que nuestro Supremo Tribunal confirmó la sentencia de la Cámara Federal, que dijo que la tasa del 18% anual sobre montos actualizados establecida por el Ministerio de Bienestar Social en la Resolución 372/79 es usuraria reduciéndola al 10% anual (conf.

    Dirección Nacional de Recaudación Previsional c/Comuna del Pueblo de E.”). Considera que si bien el caso en examen no se trata de una resolución de la Secretaria de Finanzas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR