Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 10 de Febrero de 2020, expediente CNT 014258/2012/CA001

Fecha de Resolución10 de Febrero de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Causa N°: 14258/2012 - KESSLER O.J. c/ MALHER S.R.L. Y

OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

Buenos Aires, 10 de febrero de 2020.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. A.E.B. dijo:

I- Contra el pronunciamiento dictado en la anterior instancia se alza la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 779/782 y vta., que mereció

réplica de la aseguradora codemandada a fs. 786/787 y vta.

Asimismo, a fs. 778 y vta., fs. 783 y vta. y fs.

784 y vta., respectivamente, la Sra. perito analista de sistemas, el Sr. perito médico y el Sr. perito contador apelan los honorarios regulados a su favor,

por estimarlos reducidos.

II- Adelanto que, de compartirse mi voto, la queja que plantea la actora con relación al rechazo de las multas previstas por la ley 24.013, no tendrá

favorable recepción.

Al respecto, advierto que la crítica que desarrolla la recurrente se circunscribe a hacer hincapié en el supuesto cumplimiento del requisito formal que exige el art. 11 inc. b) del citado cuerpo legal –esto es, la pertinente comunicación a la AFIP-.

Sin embargo, señalo que –en sentido contrario a lo que postula la accionante- de las actuaciones emerge que la codemandada M.S. desconoció

expresamente y en forma puntual los telegramas dirigidos al mencionado organismo fiscal –ver detalle de fs. 155 pto. V-, sin que se acreditara en autos la autenticidad de las piezas postales –cfr. lo normado por el art. 377 del C.P.C.C.N. y ver también lo informado por el Correo Argentino a fs. 749, en particular “… no resulta factible aportar mayores datos sobre el/los envíos en cuestión, dado que la documentación respectiva se encuentra destruida por Fecha de firma: 10/02/2020

Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

vencimiento del plazo reglamentario de guarda (sesenta meses) …”-.

Agrego que aun pasando por alto la omisión de acreditar la autenticidad de las notificaciones cursadas a la AFIP, lo cierto y relevante es que de las misivas en que la trabajadora cursó intimación, emerge que no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el art. 11

del citado cuerpo legal, toda vez que en dichas oportunidades –ver constancias de fs. 745 y 746,

dirigidas a la AFIP, donde se transcribieron las requisitorias formuladas a la empleadora-, se omitió

consignar la fecha real de inicio del vínculo y, en lo relativo a la remuneración, pongo en relieve que los montos denunciados en el escrito de inicio como percibidos fuera de registro y la remuneración en general –ver en part. fs. 10- no se condicen con los importes consignados en las citadas piezas postales.

De esta forma, como ya indiqué, aun en el caso de considerar a los telegramas en cuestión, resulta determinante en contra de la postura de la apelante que los emplazamientos incumplen los requisitos que exige la normativa –art. 11 de la L.N.E.- en cuanto al recaudo de expresar: “… las circunstancias verídicas que permitan calificar a la inscripción como defectuosa”; extremo que impide la procedencia de las multas reclamadas, no obstante han quedado acreditadas en autos irregularidades registrales en torno a los mencionados tópicos.

Desde tal perspectiva y en los límites del escrito recursivo –cfr. art. 277 del C.P.C.C.N.-, a mi juicio no cabe más que desestimar este segmento de la queja. Así lo voto.

III- En cambio, será receptada la crítica que articula la trabajadora respecto del rechazo de la indemnización prevista por el art. 80 de la L.C.T.

Sobre el particular, destaco que el telegrama de fecha 14/3/2011, adjuntado por la actora con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba