Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 26 de Septiembre de 2017, expediente CIV 002062/2014/CA001

Fecha de Resolución26 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F Expte. 2.062/2014. “KESQUI, EMIR ELIEL, c./ CUENCA, J.J., Y OTROS, s./ DAÑOS Y PERJUICIOS” (J.

107).

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los días del mes de septiembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma.

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S.F., para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.

Practicado el sorteo correspondiente, resultó el siguiente orden de votación: ZANNONI – POSSE SAGUIER –

GALMARINI.

A la cuestión propuesta el DOCTOR ZANNONI, dijo:

  1. La sentencia dictada a fs. 336/348 hace lugar a la demanda promovida por E.E.K. y condena a J.J.C. —haciendo extensiva la condena a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada en los términos del art. 118 de la ley 17.418— a pagarle la suma de $ 367.480 a fin de ser resarcido de los daños personales sufridos en ocasión del accidente sufrido el 25 de octubre de 2013 a las 10:00 aproximadamente mientras conducía su motocicleta Honda por la Avenida de Mayo de la localidad de Ramos Mejía, Partido de La Matanza, Provincia de Buenos Aires.

    En la ocasión, el actor resultó lesionado al impactar contra la puerta delantera izquierda del VW Gol que se hallaba estacionado en la citada Avenida un poco antes de llegar a la intersección con calle C.D., y que su conductor abrió

    Fecha de firma: 26/09/2017 Alta en sistema: 29/09/2017 Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: EDUARDO ANTONIO ZANNONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA #16555238#189462337#20170926125445840 intempestivamente, sin cerciorarse previamente de que no avanzaban vehículos en su dirección.

  2. De lo así decidido apelaron el actor y la aseguradora del demandado. El actor agregó el memorial que luce a fs. 363. La demandada y su aseguradora citada en garantía produjeron el memorial que corre a fs. 365/367.

    Como no hay discusión acerca de la responsabilidad paso a ocuparme de los agravios relativos al contenido de la condena.

  3. A mi juicio el recurso del actor debe declararse desierto. Los sedicentes “agravios” acerca del capital de condena determinado para reparar la incapacidad física y el daño moral, se limitan a poner de manifiesto la disconformidad con los montos pero dicha manifestación no satisface los recaudos del art. 265 del CPCC.

    Sabido es que la expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas (art. 265, CPCC). Esto implica un razonamiento coherente que demuestre el desacierto lógico de la sentencia, su injusticia o el apartamiento por parte del juzgador de las constancias que surgen de la causa. Aún cuando se comparta el criterio según el cual la carga de fundar los agravios se satisface con el mínimo de técnica exigido por las normas procesales en materia recursiva no constituye agravio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba