Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 29 de Septiembre de 1998, expediente L 66147

PresidenteSalas-Hitters-Pettigiani-Negri-de Lázzari
Fecha de Resolución29 de Septiembre de 1998
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, Hitters, P., N., de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 66.147, "K., F.E. contra Frigorífico Minguillón. Despido y enfermedad profesional".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo Nº 1 de M. rechazó parcialmente la demanda interpuesta; con costas a la parte demandada por los rubros procedentes y a la parte actora por los desestimados.

Esta última dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal del trabajo interviniente, en lo que resulta de interés para el presente, rechazó la demanda que con sustento en el art. 1113 del Código Civil (acción común) y en procura del cobro de resarcimiento por incapacidad laboral interpuso F.E.K. contra Frigorífico Minguillón S.A.C.I.F.I.

  2. En su recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denuncia la parte actora violación de los arts. 39 inc. 3 de la Carta local; 14 bis, 16, 17 y 18 de la Constitución nacional y de doctrina que cita. Sostiene que se aplicó erróneamente la ley y la doctrina que menciona.

  3. El recurso, en mi opinión, no puede prosperar en atención a su manifiesta insuficiencia.

    Ello es así por cuanto ninguna norma legal sustancial o formal se denuncia como infringida en el remedio procesal interpuesto, incumpliéndose de ese modo con las exigencias impuestas por el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial para su deducción, ineficiencia que no se suple con la mención de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR