Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 29 de Junio de 2017, expediente CNT 021807/2012/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2017
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº 102.805 CAUSA Nº 21807/2012 SALA IV “KASZUBA, J.R. C/

CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES AVELLANEDA S.A. S/

DESPIDO” JUZGADO Nº 13.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 29 de junio de 2017, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

La doctora S.E.P.V. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia (fs. 207/210) se alza la parte actora tenor del memorial obrante a fs. 217/222, replicado a fs. 236/237 por su contraria.

A su turno, el perito contador apela la resolución que declaró extemporáneo su recurso contra la regulación de honorarios practicada en grado (fs. 250).

II) En su primer agravio, el accionante se agravia de que la sentenciante anterior haya considerado que no medió silencio por parte de la demandada.

A mi juicio, la queja así vertida no puede prosperar.

Digo ello pues en el escrito recursivo no se explica por qué

sería equivocado lo decidido en grado al considerar que las comunicaciones entre ausentes se perfeccionan cuando el mensaje llega a la esfera de conocimiento del destinatario.

Si bien no soslayo que cada parte carga con el riesgo propio del medio de comunicación elegido y que dicho principio debe ceder ante el supuesto de que la notificación no haya llegado a destino por exclusiva culpa de la contraparte (en igual sentido, “M., L.D. c/ Qualytel Latinoamericana S.A. s/ Despido”, SD Nº

97.026 del 29/04/2013, del registro de esta Sala), a mi juicio esta tesitura no resulta aplicable en el sub examine por cuanto se extrae de las constancias de la causa (en particular, las piezas postales obrantes en el sobre Nº 794 y el informe evacuado por el Correo Oficial a fs.

103/104-I) que la comunicación enviada por K. el 19/11/2011 Fecha de firma: 29/06/2017 Alta en sistema: 11/08/2017 Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.G.B., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: B.I.F., JUEZ DE CAMARA #20567601#182525998#20170629125849000 Poder Judicial de la Nación donde emplazaba a la demandada a registrar correctamente el vínculo (v. TCL 81234164) entró en su esfera de conocimiento el día 24 de ese mes, de modo que no existió el silencio agitado por el trabajador como causal de despido.

Sabido es que la notificación se concreta en el momento en que es recibida por aquél a quien va dirigida. Al respecto, se ha dicho que “se trata de una declaración de voluntad de las llamadas recepticias, pues se emite con la específica finalidad de llegar a un destinatario. Para que sea...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR