Expediente nº 6496/09 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Secretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios, 19 de Octubre de 2009

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2009
EmisorSecretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios

K., D.A. s/ queja por recurso de apelación ord. denegado en/ GCBA c/ Alto Palermo y otros s/ impugnación actos administrativos

Expte. nº 6496/09: "K., D.A. s/ queja por recurso de apelación ord. denegado en GCBA c/ Alto Palermo y otros s/ Impugnación de Actos Administrativos"

Buenos Aires, 19 de octubre de 2009.

Vistos: los autos indicados en el epígrafe, resulta:

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires inició demanda contra A.P.S.A., D.M.G., V.O., D.A.K., y el escribano R.F.V.O., "con el objeto de que se declare la nulidad de la escritura de compraventa Nº 383, de los inmuebles de la calle B. 2259/2269/2273; celebrada con fecha 2 de junio de 1997; se declare la nulidad del acto administrativo por el cual la administración restituye el inmueble al Sr. K.; se disponga el cumplimiento de la carga legal que le fuera impuesta a Alto Palermo S.A. por ordenanza municipal nº 35856/80, y subsidiariamente se lo repare integralmente por daños y perjuicios" (fs. 14 vta.).

El Sr. D.A.K. opuso las excepciones previas de defecto legal, prescripción, falta de legitimación para obrar en el actor, y cosa juzgada (fs. 43/53).

En lo que concierne a los planteos del Sr. K., la jueza de primera instancia resolvió: "3) Rechazar la excepción de defecto legal. Con costas. 4) Rechazar por el momento la excepción de cosa juzgada, en virtud de las consideraciones vertidas en el punto V 5) Diferir las excepciones de prescripción, [y] falta de legitimación activa (…) para el momento del dictado de la sentencia definitiva" (fs. 62/68 vta.).

Para así decidir, la magistrada entendió que "las excepciones deben ser resueltas con carácter previo a la contestación de demanda cuando puedan ser decididas de puro derecho o requieran un mínimo de prueba a producirse y su resolución no involucre cuestiones que deban ser analizadas con el fondo de la cuestión debatida", requisitos que estimó que no se cumplían en el caso de las excepciones de prescripción y de falta de legitimación para obrar en la actora.

Respecto de la excepción de cosa juzgada, la sentenciante opinó que resultaba prematuro resolverla en ese estado procesal (fs. 66 vta.).

El Sr. K. apeló esa resolución (fs. 3), lo que motivó la sentencia de la Sala II de la Cámara CAyT que confirmó lo decidido por la jueza de primera instancia.

Contra la decisión confirmatoria, el Sr. K. interpuso el recurso ordinario de apelación obrante a fs. 11. La Sala decidió no concederlo con fundamento en que la resolución...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR