Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 9 de Febrero de 2023, expediente FBB 006258/2022

Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 6258/2022/CA1 – Sala II – Sec. 2

Bahía Blanca, 9 de febrero de 2023.

VISTO: Este expediente N° FBB 6258/2022/CA1, caratulado: “O.K., J.C. c/

MUTUAL FEDERADA 25 DE JUNIO S.P.R. s/ Amparo ley 16.986”, venido del

Juzgado Federal N° 2 de la sede, para resolver el recurso de apelación interpuesto el

5/12/2022, contra la sentencia de fecha 2/12/2022 (fs. 138/146 y 131/137, expediente

digital).

El señor Juez de Cámara, doctor L.S.P., dijo:

1ro.) El 2/12/2022 la Sra. Jueza de grado hizo lugar a la acción

de amparo interpuesta en favor de J.C.O.K. contra Mutual Federada 25 de Junio

S.P.R., ordenando a ésta que le provea en forma inmediata la cobertura total e integral

de: a) acompañante terapéutico (AT) – 4 horas diarias de lunes a viernes para sus

actividades de la vida diaria; y b) acompañante terapéutico (AT) – de 4 horas diarias

de lunes a viernes para el colegio, en los términos indicados por los profesionales

tratantes, con la acreditación cada doce meses de la necesidad de continuidad de la

prestación en el ámbito administrativo, y encuadrando la prestación en la categoría de

apoyo a la integración escolar

(punto 2.1.6.3 del Nomenclador de Prestaciones

Básicas para Personas con Discapacidad) a los fines arancelarios y como tope máximo

(cf. Resolución Conjunta MSAL y ANDIS Nº 4/2022 y las sucesivas que se dicten).

Impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación

de honorarios hasta tanto los letrados intervinientes acrediten su situación impositiva y

previsional (fs. 131/137).

2do.) Contra la sentencia, el 5/12/2022 el representante de la

demandada interpuso recurso de apelación. Se agravió en cuanto a que: a) la sentencia

en crisis se aparta por completo del régimen jurídico vigente (sin haber cuestionado su

constitucionalidad) y la a quo, a la hora de resolver, se ha apartado de los argumentos

articulados por la demandada que resultaban decisivos para la solución del litigio,

fundando de forma aparente y arbitraria su resolución, la que debe descalificarse como

un acto jurisdiccional válido; b) toda la conducta de Mutual Federada 25 de Junio

S.P.R. se ha ajustado a las disposiciones de la ley 24901, procediendo a evaluar al

menor el 10/6/2022 mediante equipo interdisciplinario (art. 11) para brindarle, como

lo ha hecho, la cobertura integral de sus necesidades y requerimientos, encontrándose

acompañado el dictamen del referido equipo; c) la Jueza se apartó del régimen jurídico

Fecha de firma: 09/02/2023

Alta en sistema: 10/02/2023

Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 6258/2022/CA1 – Sala II – Sec. 2

vigente y determinó que es el médico tratante, y no el equipo interdisciplinario

establecido por art. 11 de la ley 24901, quien debe determinar cuáles son las

prestaciones que mejor se adapten a las necesidades del niño con discapacidad, y que

Mutual Federada 25 de Junio S.P.R. no desplegó todos los medios necesarios para

otorgar a su afiliado la adecuada y oportuna prestación, sin allanar los caminos y

dilatando el cumplimiento de sus obligaciones; d) no existe conducta manifiestamente

arbitraria e ilegítima de su representada, toda vez que la única forma de poder brindar

las prestaciones requeridas, conforme el art 11 y cc. de la ley 24901, la Res.

1293/2020 de la SSS y por el Reglamento de Discapacidad de Mutual Federada, era

mediante la intervención y evaluación al menor por parte del equipo interdisciplinario

–el que considera que debe realizarse el cambio de figura de acompañamiento

USO OFICIAL

terapéutico en escuela por la de “Maestra Integradora”–; y e) la sentencia se apartó de

las constancias de la causa que expresamente determinaban el monto retributivo de las

prestaciones de acompañamiento terapéutico establecidas por el Reglamento de

Discapacidad de la demandada, que no fue cuestionado ni desconocido por la actora.

Por las consideraciones expuestas, solicitó que se rechace el

amparo pretendido (fs. 138/146).

3ro.) La parte actora contestó el traslado conferido respecto de

los agravios de la apelante el 6/12/2022 (fs. 148/151).

Por su parte, y ya en esta instancia, el 26/12/2022 se le dio

intervención al Sr. Fiscal General, quien presentó su dictamen el día 28/10/2022.

4to.) a. El caso de autos trata sobre un niño de 6 años con

certificado único de discapacidad emitido en razón de su diagnóstico de “trastornos

generalizados del desarrollo” (cf. documentación acompañada al inicio de la acción).

Su médico neurólogo infantil tratante, Dr. J.M.P.,

indicó, en función de su condición, acompañante terapéutico en colegio y en

domicilio, desde marzo a diciembre del 2022, consignando en la planilla de “solicitud

de acompañante terapéutico” que se trata de un “paciente con trastorno del lenguaje lo

cual dificulta su adaptación” y que con la intervención del acompañante se persigue la

participación plena, asistirlo sin generarle sobrecarga, contención en caso de

desregulación de conducta

(formulario del 21/2/2022).

Fecha de firma: 09/02/2023

Alta en sistema: 10/02/2023

Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 6258/2022/CA1 – Sala II – Sec. 2

Luego, en abril del 2022, quienes asisten al menor en

tratamientos externos por derivación del Dr. P. solicitaron “se apruebe la

incorporación de un Acompañante Terapéutico, dentro de la institución educativa del

niño J.C.O.K., quien concurre a 1º año de nivel primario en el turno mañana (…) se

observan desafíos en la comunicación e interacción social, en la flexibilidad cognitiva,

para organizar y procesar los estímulos del ambiente, así como también en el filtrado

de estímulos afectando de esta manera los procesos atencionales y generando períodos

de atención breves. Es necesario la presencia de un adulto que, colabore en su

anticipación, que lo organice y regule estos aspectos. Así se posibilitará que J.C. logre

sostener un nivel de alerta adecuado a la demanda de la actividad que se plantea, como

a las situaciones cotidianas que se dan dentro de la jornada escolar y completar los

USO OFICIAL

ciclos que cada propuesta requiere (…) el Acompañamiento Terapéutico se sugiere

durante la totalidad del turno mañana, las cuatro horas que el niño permanece en la

institución educativa de 8 a 12 hs.” (requerimiento suscripto por la Lic. en

F.F.J.L., la Lic. en Psicopedagogía Melisa M.

Chechelnisky, la Lic. en Terapia Ocupacional Andrea Giles y la Lic. en Psicología

Belen Chada Hauria del 4/2022).

Por su parte, desde la E.P. Nº 5 a la que asiste el menor se

informó, el 29/4/2022, que “es de vital importancia contar con esta figura para asistir

al niño en cada uno de los procesos y estar presente en las situaciones que lo requiera,

a fin de lograr autonomía, aumentar la capacidad de atención y recursos

comunicativos, favoreciendo así su trayectoria escolar” (nota suscripta por la Lic. en

Servicio Social Ma. De los A.T., la Orientadora del Aprendizaje Natalia

Viturini y la Vicedirectora Irina L. Cuadro del 29/4/2022).

También obra entre la documentación acompañada al inicio de

la acción el informe confeccionado por la acompañante terapéutica del niño, Florencia

Fazzolari Acosta, quien consideró que “el acompañamiento terapéutico en domicilio

durante todo el año es indispensable para el niño ya que mejoró su calidad de vida. Se

trabaja es constante comunicación y colaboración con el equipo externo”, reuniéndose

una vez por semana

, junto con el presupuesto (informe del 21/2/2022 y

presupuesto).

Fecha de firma: 09/02/2023

Alta en sistema: 10/02/2023

Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 6258/2022/CA1 – Sala II – Sec. 2

El 18/3/2022 la madre del menor remitió correo electrónico

informando que enviaba “doc para Acompañante Terapéutico”, el que fue contestado

el 29/3/2022 mediante el mail discapacidad@federada.com requiriendo que la AT

vuelva “a efectuar el informe con los objetivos pertinentes a su profesión”.

El 29/4/2022 la ahora amparista volvió a insistir vía correo

electrónico, informando que ante la recomendación de maestra especial por parte de la

prepaga los profesionales tratantes se mantienen en la solicitud de acompañante

terapéutico.

Finalmente, el 5/5/2022 remitió carta documento intimando el

cumplimiento de la cobertura del acompañante terapéutico escolar y domiciliario, la

que fue contestada por la demandada el 24/5/2022 en forma posterior al inicio de esta

USO OFICIAL

acción. Allí manifestó que no existió negativa sino una indicación, por parte de su

equipo interdisciplinario, de un cambio en la figura solicitada por maestra de apoyo y,

respecto del acompañante terapéutico domiciliario, señaló que tenía autorizada la

prestación 4 horas por día de lunes a viernes.

  1. Ya en instancia judicial, al presentar el informe del art. 8, ley

    16986, la demandada informó que el 10/6/2022 el niño fue sometido a evaluación por

    su equipo interdisciplinario conforme art. 11 de la ley 24901, el que concluyó, en

    cuanto al acompañante terapéutico escolar, que “desde el área de Integración Escolar

    se indica que se realice el cambio de figura de A.T. en escuela a Maestra Integradora”

    con fundamento en que “la A.T. no es la profesional idónea para realizar las

    adecuaciones curriculares, que la dificultad de conducta que presenta el niño pueda

    estar vinculada a una imposibilidad para realizar en su totalidad las actividades

    propuestas desde el ámbito educativo”, mientras que la madre del niño manifestó que

    éste “no presenta dificultades con las planificaciones escolares, sino que necesita quien

    lo contenga ante sus conductas disruptivas”, y, en cuanto al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR