Jurisprudencia: maniobras permitidas y prohibidas según la ley nacional de tránsito, ley provincial de tránsito y ordenanzas municipales provinciales

AutorMalén Orive
Páginas131-176
131
una ruta en un paso a nivel y la circulación de vehículos por una
ruta que atraviesa un cruce ferroviario– exigiera puntualmente
en el caso de la ruta nacional 34, en la curva conocida como “del
INTA” saliendo de Rafaela hacia el Norte, con el intenso tránsito
vial, holgadamente conocido por las partes, y público y notorio
por lo demás, condiciones de seguridad también acordes a esas
excepcionales circunstancias; bastaba la colocación de barreras
y de simples reguladores de velocidad, para evitar dolorosos ac-
cidentes como el que se ventila en estos autos. Tales omisiones
elementales, obstan para la procedencia de las pretensiones de
los apelantes de ser excluidos totalmente de responsabilidad,
por lo que corresponde confirmar la sentencia en este aspecto.
Cám. de Apel. Civ., Com. y Lab. Rafaela, 06-09-12; Arrua M. y Aguirre,
L. c/ Morra, Luciano. Juris.
3. JURISPRUDENCIA
MANIOBRAS PERMITIDAS Y PROHIBIDAS
LEY PROVINCIAL DE TRÁNSITO
Y ORDENANZAS MUNICIPALES PROVINCIALES
a) Señalización inadecuada
Asiste razón al señor Fiscal de Cámaras en cuanto a que la con-
ducta del encartado violó el deber de cuidado ya que invade el carril
por el que circulaba la motocicleta colisionando con la misma; viola
que dispone: “CONDICIONES PARA CONDUCIR. Los conductores
deben: ... b) En la vía pública, circular con cuidado y prevención,
conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo o
animal, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación
y demás circunstancias del tránsito. Cualquier maniobra debe
advertirla previamente y realizarla con precaución, sin crear
riesgo ni afectar la fluidez del tránsito. Utilizarán únicamente la
calzada, sobre la derecha y en el sentido señalizado, respetando las
vías o carriles exclusivos y los horarios de tránsito establecidos”.
CAP Sala II Rosario. R.A.V. s/ Lesiones graves culposas. 17/05/2012. Juris.
MARCO NORMATIVO EN SANTA FE
MALÉN ORIVE
132
El actor cometió imprudencia grave al detener su conducido
sobre el pavimento sin señalizarlo perfectamente, que no es más
que colocando balizas eficaces para cumplir su finalidad y a una
distancia adelante y atrás del vehículo que permita a quienes
se conducen en ambos sentidos de la ruta, advertir el obstáculo
y eludirlo desviando su dirección o frenado a tiempo, y tal con-
ducta culposa ha influido en gran medida en el resultado dañoso
producido.
Cam. Apel. Civ. Com. y Lab. Rafaela. 03-04-2002. Arriola c/ Rigazzio
y/u otro s/ Ordinario. Infojus.
No puede considerarse como la señalización adecuada a que
obliga el art. 74 del Reglamento General de Tránsito, que una
persona salga a la ruta a agitar sus brazos desesperadamente
y más aún a escasos cinco o diez metros del obstáculo, a una
distancia que no le permitió al colectivo que se aproximaba, de-
tener su conducido a tiempo o torcer la dirección para evitar el
embestimiento.
Cam. Apel. Civ. Com y Lab. Rafaela. 03-04-2002. Arriola c/ Rigazzio
y/u otro s/ Ordinario. Infojus.
Si bien el conductor de la motocicleta no respetó el principio según
el cual todo conductor que viene detrás de otro vehículo debe ha-
cerlo siempre guardando una distancia prudencial a fin de evitar
una hipotética colisión lo cual supone una actuar negligente,
claramente se advierte que el obrar del imputado consistente en
frenar abrupta e imprevistamente su conducido –es decir sin efec-
tuar previamente ningún tipo de señal que permite inferir a quien
viene detrás la maniobra a efectuar– en razón de haber avistado el
imputado una compañera de trabajo, es una muestra indubitable
de imprudencia y negligencia. En el presente caso existe lo que
se conoce doctrinariamente como culpa concurrente, es decir que
en mayor o menor medida ambos intervinientes contribuyeron
en la ocurrencia del evento dañoso, esto es, aportaron lo suyo
para que el evento se produzca. Pero cuando de materia penal se
trata, lo que interesa es establecer cual o cuales fueron las causas
con relevancia penal determinantes del hecho lesivo, para, esta-
133
blecidas que fueran, asignarles responsabilidad, no importando
en ese momento si la causa fue una o fueron varias, lo que en
una terminología un tanto antigua se conoce bajo la expresión
“en derecho penal no existe compensación de culpas”. Una vez
establecida cual fue la causa con relevancia penal determinante
del choque, aunque alguien entendiera que hubo por parte de un
interviniente una contribución culpable a la producción del hecho,
al no borrarse la culpabilidad surgida de aquello que causara
el extremo solo podría servir para medir la pena pero no para
borrar la responsabilidad.
CAP, 13-02-2004. H., G.. s/ Lesiones Culposas. Infojus.
Si bien el conductor de la motocicleta no respetó el principio según
el cual todo conductor que viene detrás de otro vehículo debe ha-
cerlo siempre guardando una distancia prudencial a fin de evitar
una hipotética colisión lo cual supone una actuar negligente,
claramente se advierte que el obrar del imputado consistente
en frenar abrupta e imprevistamente su conducido –es decir sin
efectuar previamente ningún tipo de señal que permite inferir
a quien viene detrás la maniobra a efectuar– en razón de haber
avistado el imputado una compañera de trabajo, es una muestra
indubitable de imprudencia y negligencia. Por otra parte, si el
justiciable hubiera estado conduciendo con la atención debida,
máxime en una zona de tránsito fluido, debería haber observado
que la víctima se acercaba. Consecuentemente, actuó imprudente
y negligente sin extremar las reglas y cuidado que exigen las leyes
de tránsito, ya que antes de detener su conducido debió haber
efectuado señales previas que permitieran a quienes vienen por
detrás de él poder tomar conocimiento de la maniobra a efectuar
y de esta manera adoptar estos últimos los recaudos pertinentes
a fin de evitar la colisión.
CAP. 13-02-2004. H., G. s/ Lesiones Culposas. Infojus.
b) Cruce de calles
Fue la omisión de detenerse del demandado antes de ingresar
a la ruta provincial la que ocasionó el accidente, no influyendo
MARCO NORMATIVO EN SANTA FE

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR