De jurados y castigos

• Autor: Denise Bakrokar
• Páginas: 173-185

173

De jurados y castigos

Denise Bakrokar

Las pasiones del jurado

Varias son las críticas que ha recibido la institución del juicio por

jurados, aun desde antes de su implementación en nuestro país, que se

han erigido en fuertes obstácu los para la adopción de una ley que regu-

le el instituto a nivel nacional, como paso previo para la incorporación

de la participación ciudadana en la administración de justicia, conforme lo

requiere triplemente nuestra Constitución Nacional.

Posiblemente por motivo de un gran desconocimien to del sistema, se

ha sostenido un abanico de argumentos en contra de la justicia ciudadana,

entre los que se distinguen su alto costo, la alta inuenciabilidad de sus

miembros por parte de los medios de comunicación, la derogación por

desuetudo de la institución, la inconstitucionalidad del juicio por jurados

por la falta de motivación de las decisiones, el desconocimien to de la

ley por parte de los ciudadanos, y el tristemente conocido “el pueblo no está

preparado”, entre muchos otros. Estos argumentos, que han ido cayendo

uno tras otro, en denitiva, sirvieron para postergar indenidamente la

implementación del juicio por jurados (Harfuch, 2012, 114) y, con ello,

perpetuar el actual sistema de enjuiciamien to que no se corresponde

con los estándares constitucionales. En denitiva, estas explicaciones

generaron verdaderas tergiversaciones que terminaron por difundir el

convencimien to de la imposibilidad de cumplir las disposiciones de la

Constitución relativas al juicio por jurados (Hendler, 2016, 19).

Entre los embistes antijuradistas también se encuentra aquel que tiene

que ver con la alta posibilidad de que, guiados por sus pasiones y prejuicios,

y por el reclamo social de “mano dura” ante la inseguridad, los ciudadanos

tiendan a condenar en mayor medida que los jueces profesionales. Así,

se ha argumentado que los jurados deciden con el corazón y no con la

razón, como lo requiere la justicia, y que por ello podrían cometer excesos

producto de la presión popular.

De este modo, se estaría armando que los jurados tomarían sus de-

cisiones en torno a cuestiones ajenas a lo acontecido en el debate, como

sus impresiones, conjeturas o presiones mediáticas (Harfuch, 2014, 1314),

en lugar de decidir sobre la base de las pruebas y constancias del juicio

que debieron presenciar; y con ello, no solo se estaría subestimando la

capacidad de juzgamien to de los ciudadanos, sino que además se estaría