Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 12 de Marzo de 2019

Fecha de Resolución12 de Marzo de 2019
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita127/19
Número de CUIJ21 - 511880 - 5

Reg.: A y S t 288 p 372/375.

Santa Fe, 12 de marzo del año 2.019.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesta por los codemandados O.A.S. y A.án A.S. contra la sentencia 258 de fecha 20 de septiembre de 2017, dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de esta ciudad en autos "JUNGES, G.E. contra STERKI, MARIO ALBERTO Y OTROS -ORDINARIO- (CUIJ 21-01067323-9)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00511880-5); y,

CONSIDERANDO:

  1. En la presente causa se persiguió se declaren inoficiosas las donaciones realizadas por H.J.M. a los demandados, la reducción de éstas hasta que quede cubierta la legítima, se reintegren los bienes a la masa hereditaria y el cobro de los frutos que generaron.

    El Juez de Primera Instancia hizo lugar a la acción de reducción de las donaciones y sus efectos reipersecutorios sobre los bienes respectivos en la medida que afectan a la legítima y rechazó la pretensión del actor relativa a la restitución de los frutos.

    Dicha decisión fue apelada por todos los codemandados y por el actor.

    Mediante sentencia 258 de fecha 20 de setiembre de 2017 la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe rechazó los recursos de nulidad y apelación deducidos por los accionados y admitió el recurso de apelación planteado por el actor, en consecuencia, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, hizo lugar a la pretensión de restitución de los frutos e impuso las costas en su totalidad a los accionados.

    Contra dicho pronunciamiento los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad (fs. 10/15 y 16/19).

    Los recurrentes sostuvieron que la Sala incurrió en arbitrariedad por violar el principio de congruencia en razón de que no obstante que el actor reclamó a todos los demandados por todos los bienes sin vincular los objetos reclamados con las partes, la Cámara rechazó la falta de legitimación pasiva interpuesta por su parte respecto del campo, subsanando así la omisión del actor.

    Adujeron que el pronunciamiento de la Cámara resulta contradictorio, al argumentar por un lado que para declarar la inoficiosidad hay que tener en cuenta la fecha de aceptación o perfeccionamiento de la donación y luego sostener que hay que tener en cuenta la fecha de otorgamiento.

    Sobre este punto indicaron que corresponde tomar la fecha de otorgamiento -y no la fecha de aceptación como lo entiende la Sala- para determinar si corresponde declarar las donaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR