Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 15 de Mayo de 2018, expediente CAF 026454/2017/CA001

Fecha de Resolución15 de Mayo de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 26454/2017 JUMBO RETAIL ARGENTINA SA c/ DNCI s/LEALTAD COMERCIAL - LEY 22802 - ART 22 Buenos Aires, de mayo de 2018.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que por medio de la resolución DNCI 350/2016, del 14 de diciembre de 2016, la Directora Nacional de Comercio Interior le impuso a la firma Jumbo Retail Argentina S.A. una multa de 25.000 pesos, por infracción al artículo 2º de la Resolución Nº 7/02 de la ex Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor del ex Ministerio de la Producción, reglamentaria de la Ley Nº 22.802 (v. fs. 63/65).

    Como fundamento indicó que la firma no había cumplido con la obligación de exhibir los precios de los productos que se encontraban en las góndolas al alcance del consumidor, detallados en el Acta Nº 04600, del 17 de marzo de 2014.

    Señaló que el régimen aplicable en la materia establece un marco legal que exige determinadas conductas de carácter genérico y específico para la comercialización, y establece el modo en que debían ser indicados los precios de los productos colocados en las góndolas; por lo que el argumento de la firma relativo a la existencia de listados de precios no resultaba suficiente para eximirla de responsabilidad.

    Destacó que la firma interesada no había ofrecido y producido prueba alguna tendiente a desvirtuar el contenido del acta de inspección en relación con la mercadería en infracción y a la falta de carteles indicativos de los precios; ni siquiera con respecto a la existencia de los listados de precios que había afirmado tener en el local.

    Fecha de firma: 15/05/2018 Alta en sistema: 16/05/2018 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #29777226#206159181#20180514111517127 Además, indicó que resultaba irrelevante para la evaluación de la conducta reprochada el hecho de que no hubiesen existido quejas por parte de los clientes o bien de sus competidores.

    Por otra parte, consideró que “…los hechos constatados consisten en la falta de exhibición de precios y no en la ausencia de stock de los productos, resultando indistinto si los mismos pertenecen o no al Programa Precios Cuidados, puesto que su obligación de cumplir con la normativa vigente continua inalterable”.

    Por último, graduó la sanción aplicada considerando la posición preponderante en el mercado de la empresa imputada, la cantidad de productos que se hallaban en infracción y ponderó asimismo el informe de antecedentes agregado a las actuaciones.

  2. Que, contra tal disposición, la empresa sancionada interpuso el recurso de apelación en los términos del artículo 22 de la ley N° 22.802, y fundó sus agravios a fs. 68/78vta,; que fueron replicados a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR