Juicio ejecutivo laboral

• Autor: Luis R. Carranza Torres
• Cargo del Autor: Abogado (U.N.C.)
• Páginas: 195-204

CAPÍTULO 9

JUICIO EJECUTIVO LABORAL

A. CUESTIONESCONCEPTUALES

§ 1. Definición. Se ha dicho al respecto que resulta “un pro-

ceso especial que tiene por objeto procurar el cumplimiento de

una obligación, líquida y exigible, originada en la relación labo-

ral, que se encuentra instrumentada en alguno de los títulos, que

por su forma y contenido, autorizan a presumir la certeza del

derecho del acreedor” 88.

§ 2. Naturaleza y alcance del debate. En la especie eje-

cutiva podemos encontrar dos sistemas netamente diferencia-

dos89. Si bien en ambos se advierte la limitación de la contro-

versia, y aparecen reunidas en la cognición con la ejecución,

uno admite un conocimiento limitadísimo y el otro directamen-

te, denominado de ejecución pura, que ha suprimido el mismo,

ello sin perjuicio de las defensa u oposiciones que pueda dedu-

cir el deudor por otras vías. Nuestro país se enrola en la pri-

88 OSTOICH, José Vicente, Derecho procesal del trabajo, Mediterránea, Córdoba,

2000, p. 159.

89 CARRANZA TORRES, Luis, La ejecución fiscal federal, La Ley, Buenos Aires, 2001,

ps. 21/2.

206LUIS R. CARRANZA TORRES

ral, de su extinción y acreditar el cumplimiento de las obliga-

ciones a su cargo95.

§ 3. Notificación al demandado. La citación se hará por

cédula al domicilio del demandado y en el del inmueble don-

de deberá cumplirse con la normativa de este tipo de proce-

sos respecto de la identificación de los ocupantes y la notifica-

ción del pleito, expresando que la sentencia que se dicte les

alcanzará también a ellos aun cuando no fueran mencionados

en la demanda.

“La ley procesal común determina una cierta actividad del

notificador en el inmueble objeto del desalojo, consistente en

hacerle saber la existencia del juicio a cada uno de los ocupan-

tes presentes en el acto, aunque no hubieren sido denunciados,

previniéndoles que la sentencia producirá efecto contra todos

ellos, y que podrán ejercer los derechos que estimen corres-

ponder (art. 754, CPCC) asegurándoles en esta forma el ejerci-

cio de la defensa en juicio”96.

§ 4. Audiencia. Si bien no se dispone de forma expresa el

comparendo personal de las partes, la necesidad de reconocer

documentación del demandado lo deja establecido de forma

tácita. La incomparecencia injustificada de la actora acarrea el

desistimiento de la acción. De la demandada, el hacer lugar al

desalojo sin más trámite. Se trata de la única oportunidad del

demandado para defenderse mediante la contestación de la

demanda, en que podrá esgrimir las cuestiones procesales o de

fondo que pretenda hacer valer o en su caso las excepciones

fundadas en el art. 38 de la C.P.T.97, las que se tramitarán como

cualquier otra sin el trámite especial fijado en dicho artículo.

95 EL HAY, Nancy Noemí- VITALEDE VIVAS, Silvia, Victoria, comentario al artículo

77 en SECO, Ricardo Francisco (dir.), Ley procesal del Trabajo de la provincia de

Córdoba, t. II, Advocatus, Córdoba, 2008, p. 161.

96 OSTOICH, José Vicente, Derecho procesal del trabajo, Mediterránea, Córdoba,

2000, p. 168.

97 EL HAY, Nancy Noemí- VITALEDE VIVAS, Silvia, Victoria, comentario al artículo

77 en SECO, Ricardo Francisco (dir.), Ley procesal del Trabajo de la provincia de

Córdoba, t. II, Advocatus, Córdoba, 2008, p. 164.