Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 10 de Marzo de 2020, expediente CCF 000782/2017/CA003

Fecha de Resolución10 de Marzo de 2020
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa N° 782/2017 “J., H.Y.M. s/solicitud de carta de ciudadanía”. Juzgado N° 8, Secretaria N° 15.-

Buenos Aires, de marzo de 2020.- MSM

VISTO: el recurso de apelación interpuesto a fojas 234, concedido a fojas 235 y fundado a fojas 236/238, contra la resolución de fojas 230/231, y el dictamen del señor F.C. de fojas 242/243, y CONSIDERANDO:

  1. El señor juez denegó el pedido de ciudadanía argentina formulado por el señor H.Y.M.J., con fundamento en la falta de residencia temporaria o permanente para dar trámite a la solicitud (art. 2, inciso 1° de la ley 346, modificada por el Decreto de necesidad y urgencia 70/2017, fojas 69) y en la situación que presenta el señor J., conforme lo informado por la Dirección Nacional de Migraciones –permanencia irregular por haberse cancelado su residencia precaria - (v. fs. 223/224 y 230).

  2. Contra esa decisión se agravia el interesado. Señala que el a quo equivoca el criterio expuesto en tanto su interés se fundamentó en “lo establecido en el decreto 3.213/1984, artículo 3,

    segunda parte, inciso ´f´ (Ya que tiene dos hijas argentinas nativa) y no por contar con dos años de residencia (Decreto 70/2017)” (ver fojas 163; 165; 168/69, en especial fojas 236/238).

    Sostiene que al tener dos hijas argentinas nativas se encuentra habilitado para acceder a la ciudadanía sin la necesidad de contar con los dos años de residencia. Pretende que se resuelva la petición bajo la óptica del decreto 3213/1984, con exclusión de las modificaciones introducidas por el decreto 70/2017. Frente a los fundamentos señalados, alega que la sentencia apelada resulta arbitraria al incurrir en una equivocada valoración de la normativa aplicable al caso.

    Fecha de firma: 10/03/2020

    Alta en sistema: 11/03/2020

    Firmado por: ANTELO - MEDINA,

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

    Asimismo alega que si bien inició su trámite de residencia el 30/01/2017, "...la Dirección Nacional de Migraciones rechazó mi solicitud, debido a que soy musulmán..." (v. fs. 236). Por otro lado, se agravió con relación a la demora en la tramitación de su petición y cuestionó que la decisión impugnada no haya indagado sobre los motivos por los cuales la Administración no le concedió la residencia solicitada (v. fs. 237).

  3. Así planteada la cuestión, corresponde destacar, en primer término, que el caso bajo estudio presenta circunstancias particulares que este Tribunal debe merituar.

    En efecto, el Sr. J. -nacido en Jordania el 09/09/1972- ingresó al país el 19/07/2016 (v. fs. 83 vuelta), momento en el cual se le otorgó un permiso de permanencia transitoria. Unos meses después -esto es, el 30/01/2017- inició por ante la Dirección Nacional de Migraciones el expediente administrativo N° 12102/2017

    a efectos de regularización su situación migratoria, solicitando se le concediera la radicación permanente en los términos de lo normado por el art. 22 de la ley 25.871 (v. fs. 74/76).

    Consta también que su cónyuge, la Sra. Asma G.H.Q., obtuvo el día 11/4/19 la carta de ciudadanía argentina en el expediente N° 784/2017 del Juzgado N° 9, Secretaría N° 18 de este fuero.

    Las hijas del matrimonio J.-.Q. -llamadas A. y Y.- nacieron ambas el día el 21 de octubre de 2016, en la República Argentina (v. fs. 10/11).

    En cuanto a su condición laboral, el peticionante la acreditó debidamente a fojas 148, con la certificación de ingresos personales y a fojas 151/157, a requerimiento del a quo, completó

    dicha información adjuntando las últimas facturas originales que emitió en su carácter de monotributista y que dan cuenta de su actividad comercial en el rubro gastronómico.

    Fecha de firma: 10/03/2020

    Alta en sistema: 11/03/2020

    Firmado por: ANTELO - MEDINA,

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

    Volviendo a la solicitud de residencia permanente, que el interesado tuvo la voluntad de peticionar, hay que mencionar que la demora suscitada en el trámite del expediente administrativo respectivo dio lugar al inicio de un amparo por mora de la Administración que culminó con sentencia favorable para el señor J., de fecha 13/06/2018 (conf. constancias del sistema LEX100,

    correspondientes a la causa N° 91714/2017). Pese a que la Dirección Nacional de Migraciones fue condenada a expedirse en un plazo de 15

    días desde la notificación de la sentencia, no fue sino hasta después de dos intimaciones que, el 6/9/18 dictó la disposición N° 184066. Allí se denegó el beneficio solicitado por el señor J., se declaró irregular su permanencia en el país y se lo conminó a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR