Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 21 de Septiembre de 2023, expediente CAF 016957/2020/CA001

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA III

CAUSA Nº 16957/2020: “JUAREZ, R.E. c/

EN-AFIP s/ PRCESO DE CONOCIMIENTI”FEDERAL”

Buenos Aires, de septiembre de 2023.- NS (SMM)

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que, mediante resolución de fecha 16/06/2023, el Sr. Juez de primera instancia decidió hacer lugar al acuse formulado por la demandada y, en consecuencia, declaró operada la caducidad de la instancia, con costas a la actora.

    Para así decidir, señaló que “desde el punto de vista subjetivo, el instituto encuentra su base, por una parte, en la presunción de abandono de la instancia que configura el hecho de la inactividad procesal prolongada y, por otra, en la conveniencia de que,

    en tales circunstancias el órgano judicial quede liberado de los deberes que eventualmente le impone la subsistencia indefinida de la instancia”.

    Por otro lado, puso de resalto que “desde el punto de vista objetivo la caducidad encuentra fundamento en la necesidad de evitar la duración indeterminada de los procesos”.

    Asimismo, remarcó que el impulso del procedimiento en la primera instancia corresponde al actor ya que su participación y actividad es ineludible a los efectos del mantenimiento de la instancia.

    Por último, sobre el período de perención destacó que “…de las constancias de autos surge que mediante la providencia de fecha 30/09/2022 el Tribunal requirió a la parte actora a fin de que acompañe la documentación necesaria para continuar la prosecución del trámite y desde entonces hasta el 24/05/2023… ha transcurrido en exceso el plazo de seis meses”, por lo que la caducidad de la instancia se encontraba operada.

    Fecha de firma: 21/09/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

  2. Que, contra esa decisión, la parte actora interpuso recurso de apelación (con fecha 27/06/2023), que ha sido concedido por providencia del 06/07/2023, fundado y respondido en la instancia anterior (v. autos del 14/07/2023, 23/08/2023).

    La recurrente intenta resaltar que la caducidad de instancia es un modo de finalización del proceso, que se da cuando no se registra ningún acto que lo impulse durante un lapso de tiempo establecido en el Código Procesal. Pone énfasis en la existencia de actos procesales, a los que le atribuye efecto interruptivo.

    Por otro lado, destaca que la litis no se encuentra trabada. Considera que sería injusto decretar la caducidad, cuando ésta ha sido pedida por quien se notifica y se presenta en el expediente.

    Refiere que se ha librado y diligenciado un oficio (conf. art. 4 inc. 1 y 2, de la ley 26.854).

    Invoca el criterio restrictivo que corresponde aplicar en materia de caducidad de la instancia judicial y solicita que se revoque la resolución apelada.

    Asimismo, se agravia de la imposición de las costas “…atento al mal planteo y resolución de la presente caducidad”.

  3. Que, inicialmente, corresponde poner de relieve que la instancia es el conjunto de actos procesales que realizan las partes para obtener la decisión judicial de un litigio y que se suceden desde la interposición de una demanda o la petición que abre una etapa incidental, un proceso o la concesión de un recurso, hasta la notificación de la respectiva sentencia o resolución. Así, toda petición inicial de un proceso, trámite o procedimiento dirigido a un juez para que satisfaga un interés legítimo de quien acciona es –en general–

    instancia y, a partir de ello, comienza para la actora la carga de impulsar el procedimiento, sin que sea necesario que se haya trabado la litis ni ordenado correr traslado de la demanda (esta Sala, in rebus: demanda (esta Sala, in rebus: “Lisotto, R.F. c/ EN –

    Fecha de firma: 21/09/2023

    Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

    FEDERAL- SALA III

    CAUSA Nº 16957/2020: “JUAREZ, R.E. c/

    EN-AFIP s/ PRCESO DE CONOCIMIENTI”FEDERAL”

    Mº Justicia – PFA- Dto 2744/93 884/08 s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg”, del 22/02/2013; “L.S. c/ EN- DNV s/

    proceso de conocimiento”, del 31/05/2018; “Federación del Personal de Vialidad Nacional y otro c/ Poder Ejecutivo nacional y otro s/

    amparo ley 16.986”, del 26/10/2021; “., M.P. c/ EN

    Procuración General de la Nación s/ proceso de conocimiento”, del 27/12/2022; “COINGSA SA c/ EN -DNV s/ proceso de conocimiento”, del 15/08/2023, entre otros).

    Por otro lado, cabe destacar que la perención de la instancia –como instituto procesal, cuyo fundamento reside en la presunción del abandono del proceso– opera sin perjuicio de la índole de la pretensión en el ámbito procesal de este Fuero. Además, no es posible soslayar que el fundamento de la caducidad radica en el abandono del interesado en impulsar el curso del proceso y en la presunción del desinterés que exterioriza esa inactividad; a la vez que su propósito responde a la necesidad de evitar la duración indefinida de los procesos judiciales, como medio de proteger la seguridad jurídica (conf., esta Sala, “V.H.J. c/ PNA- Disp 333/11”, del 1º/04/2014; “B.P.E. y otro c/ EN- M

    Justicia y DD HH -SPF- s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg”, del 20/02/2018; “L.W. c/ EN- M Interior OP y V- DNM s/

    recurso directo DNM”, del 26/02/2019, "A.E.A. c/

    EN- Mº Justicia -PNA-SUM-38/06 s/personal militar y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR