Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 18 de Febrero de 2021, expediente C 123274

PresidenteKogan-Genoud-Pettigiani-Torres
Fecha de Resolución18 de Febrero de 2021
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa C. 123.274, "J., O.R. contra Empresa S.V. S.A.T. y otro. Daños y perjuicios", con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresK., G., P., T..

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial del Departamento Judicial de Lomas de Z. revocó la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, hizo lugar íntegramente a la demanda contra los accionados. Asimismo, elevó el capital de condena, manteniendo la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires (v. fs. 517/533 vta.).

Se interpuso, por la letrada apoderada de la empresa accionada y la citada en garantía, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 539/545 vta.).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

  1. El señor O.R.J. -por sí y en representación de sus hijos: J.N., Candela Celeste y F.R.R.J. (hoy mayores de edad)- inició la presente acción indemnizatoria contra la Empresa S.V. S.A.T. en virtud de los daños y perjuicios padecidos a raíz del fallecimiento de la señora W.R. -esposa y madre de los accionantes- acaecido en un accidente de tránsito en la localidad de L., partido de Almirante Brown (v. demanda, fs. 2/8 vta.).

    Relataron que el día 3 de marzo de 2007, en oportunidad en que el señor O.R.J. conducía su automóvil marca Peugeot 505 dominio RLS 207 en compañía de su cónyuge circulando por la arteria B.S.M., al momento de cruzar la intersección con la Avenida H.Y. fue violentamente embestido por el colectivo dominio DUZ 939 perteneciente a la empresa accionada. Expresaron que en razón del infortunio la señora W.R. fue derivada al Sanatorio Güemes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, falleciendo días después como consecuencia de las irreversibles lesiones sufridas en el siniestro (v. fs. 2 vta. y 3).

    La señora jueza de primera instancia hizo lugar parcialmente a la pretensión incoada, atribuyendo el 50% de responsabilidad a cada uno de los protagonistas del suceso dañoso. A continuación, procedió al análisis de la procedencia y cuantía de los rubros indemnizatorios reclamados, determinando que al capital allí establecido debía adicionarse la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para los depósitos a plazo fijo a 30 días. Asimismo, hizo extensiva la condena a Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, en la medida del contrato de seguro (v. fs. 454/465).

  2. Apelado dicho pronunciamiento por ambas partes, la Sala I de la Cámara de Apelación en lo C.il y Comercial del Departamento Judicial de Lomas de Z. revocó la sentencia, estableciendo la responsabilidad exclusiva de los demandados en la producción del accidente, extendiendo la condena a la aseguradora. De otra parte, elevó las sumas resarcitorias y confirmó la aplicación de la tasa bancaria fijada en la instancia de origen (v. fs. 517/533 vta.).

  3. Contra esta decisión la apoderada de la empresa demandada S.V. S.A. de Transportes y de la citada en garantía deduce recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en el que denuncia la violación de los arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6, 164, 165, 260, 272, 375 y 384 del Código Procesal C.il y Comercial; 16, 17, 18, 19, 28 y 33 de la Constitución nacional y 10 y 31 de su par provincial y de la doctrina legal que cita. Alega el vicio de absurdo en la apreciación de la prueba. Hace reserva del caso federal (v. fs. 539/545 vta.).

    En prieta síntesis, tacha de absurdo el fallo en crisis en cuanto atribuye a la demandada la total responsabilidad por el hecho dañoso. Aduce que de las constancias de la causa surge que el micrómnibus cruzó la bocacalle con la luz del semáforo habilitante, siendo la propia conducta del accionante -en virtud de su obrar negligente- la que ocasionó el lamentable suceso (v. fs. 540/542).

    En cuanto a los intereses adicionados al capital de condena, cuestiona la aplicación de la tasa pasiva más alta por entender que constituye una actualización del crédito prohibida por la ley, violatoria de la doctrina legal emanada de los fallos "Vera" y "Nidera" (v. fs. 542/545).

  4. El recurso prospera parcialmente.

    IV.1. De manera liminar corresponde dejar sentado que, en el presente, tratándose de un reclamo por indemnización de los daños derivados de un hecho ilícito, la cuestión debe ser resuelta de acuerdo con lo normado en la legislación vigente al momento del hecho (3 de marzo de 2007), esto es, el Código C.il de la Nación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR