Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 7 de Mayo de 2019, expediente FBB 013056310/2003/CA002

Fecha de Resolución 7 de Mayo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 13056310/2003/CA2 – S.. 2 Bahía Blanca, de mayo de 2019.

VISTO: Este expediente nro. FBB 13056310/2003/CA2, caratulado: “JUAIRE,

G.A. y otros s/ Daños y Perjuicios”, venido

del Juzgado Federal nro. 1 de la sede, para regular los honorarios del doctor Eduardo

Atilio Montu (f. 254); y CONSIDERANDO:

1ro.) Se elevaron los autos a esta Cámara a fin de que se regulen

los honorarios del doctor E. en mérito a las tareas realizadas ante

la alzada como representante del Estado Nacional – SENASA, conforme lo solicitado

por escrito de f. 254.

2do.) Corresponde, previo a la regulación solicitada, hacer

algunas apreciaciones sobre lo que ha sido la representación del Estado Nacional –

SENASA en este expediente.

El Estado Nacional – SENASA fue representado por la dra.

M. B. O. (fs. 144/147 vta., escrito del 5/3/2008), luego por el doctor

M. G. A. (f. 206/vta., del 12/2/2015) y, finalmente, por el doctor

E. (fs. 220/221 vta., del 22/2/2018); de modo que para regular los

honorarios profesionales habrá de recurrirse al supuesto normativo de intervención de

varios profesionales, en particular, al de actuación conjunta (art. 10, ley 21.839).

Asimismo, siendo que las costas de la caducidad de la instancia

fueron impuestas al actor (fs. 223/224), contra la que apeló el doctor M. –

apoderado de la parte actora–, recurso que fue rechazado por la Alzada, con costas al

actor perdidoso, cabe aclarar que los abogados del Estado Nacional (SENASA), tienen

derecho a la percepción de los honorarios por cuanto no están a cargo de su mandante

(art. 1, ley 23.987 a contrario sensu, en consonancia con lo indicado a f. 207, segundo

párrafo).

Frente a la inexistencia de una cantidad estimada por los

trabajos efectuados en la instancia de grado por los otros letrados intervinientes en

representación de la misma parte, corresponde realizar una estimación de los mismos,

a los únicos fines de tomarla como base para aplicar el art. 30 de la ley 27.423,

aplicable de acuerdo a la fecha de su actuación.

Cabe sentar que los trabajos realizados en la instancia de grado,

por la fecha en que fueron efectuados, se rigen por la ley 21.839 (arts. 6, 7, 8, 9 y 10).

Fecha de firma: 07/05/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: M.A.S., SECRETARIA Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA #21065089#233206351#20190502105751962 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 13056310/2003/CA2 – S.. 2 A los fines de fijar el monto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR