Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 6 de Julio de 2017, expediente FLP 022005005/1995/CA002

Fecha de Resolución 6 de Julio de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II La Plata, 6 de julio de 2017.

Y VISTOS: este expte. Nº 22005005/1995/CA 2, caratulado:

J., A.M. c/ Estado Nacional-DGI s/ daños y perjuicios

, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia nº 2 de La Plata, Secretaría nº 5; Y CONSIDERANDO:

I- Llegan los autos al Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por la AFIP a fs. 164 contra la resolución de fs. 158/162, por la cual se desestimó el planteo de caducidad de instancia y la defensa de prescripción opuesta por la accionada como de previo y especial pronunciamiento.

II- Los agravios del apelante se dirigieron a señalar: a) la improcedencia de la desestimación de la caducidad con sustento en su extemporaneidad; b) que se ha operado la prescripción de la acción, ya que la adecuación efectuada en el mes de octubre de 2015 respecto de la demanda iniciada en el año 1995 al sólo efecto de interrumpir la prescripción, lo que se pretende, en rigor, es el cambio de la naturaleza del pronunciamiento, importando una nueva demanda; máxime teniendo en consideración que la actora fue despedida en el año 1993 y que percibió la indemnización prevista en el art. 245 de la LCT, consintiendo el despido.

III- Este Tribunal -mediante el pronunciamiento del 23/11/2016 (fs.

142/152)- confirmó la denegatoria de la medida cautelar solicitada por la actora consistente en la reincorporación al trabajo que ejercía con anterioridad al despido.

En tal decisión, se sostuvo -en relación a los antecedentes de la causa- que “…estos autos fueron iniciados el 17/10/1995 contra el Estado Nacional – DG

  1. En el escrito de inicio, la actora indicó que interponía la demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción por los daños y perjuicios que le ocasionaran por la discriminación de la que fue objeto. Esa presentación, proveída el 24/10/1995, resultó ser la última actividad en el proceso, hasta que fuera solicitado por el Juzgado Federal nº 4, ante la prueba informativa ofrecida por la misma actora en la causa de dicho tribunal, nº3561/2013, caratulada “J., A.M. c/ AFIP s/amparo ley 16.986”.”

Fecha de firma: 06/07/2017 Alta en sistema: 10/07/2017 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., juez de camara #24204416#182922384#20170707094145602 También señaló esta Cámara que dichos autos se encuentran agregados ad effectum videndi a este expediente, y que en la sentencia del amparo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba