Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL, 23 de Agosto de 2017, expediente 7226/2017/ca1

Fecha de Resolución23 de Agosto de 2017
EmisorSALA 2 - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

-

Vimergfa- 0/73a(e/xcr( cb t. («nación Anal Sala II Causa Nº FCR 7226/2017/CAI - CFC1 "JONES RUALA FRANCISCO FACUNDO s/

recurso de casación"

Registro nro.: lozgin LEX o.:

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 2.3 días del mes de agosto de dos mil diecisiete, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por la jueza A.E.L. como presidente y los jueces doctores A.W.S. y A.M.F. como vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara doctora M.A.T.S., a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa ng FCR 7226/2017/CA1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada: "Jones Huala, F.F. s/ recurso de casación", encontrándose representado el Ministerio Público Fiscal por el señor F. General doctor R.O.P., y la Defensa a cargo de la señora Defensora Pública Oficial, doctora B.P..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultaron designados para hacerlo en primer término el juez A.W.S., y en segundo y tercer lugar los jueces A.M.F. y A.E.L., respectivamente.

El señor juez A.W.S. dijo:

19) Que por decisión de fecha 11 de julio de 2017, la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia en la causa n° FCR 7226/2017/CA1 de su registro, resolvió confirmar, por sus fundamentos, el auto del juez federal que, en cuanto aquí interesa, resolvió rechazar in limine la presente petición de habeas corpus (fs. 41).

Contra esa resolución, la Defensa Pública Oficial interpuso recurso de casación (fs. 42/46), que fue concedido (fs. 48/49).

22) Que el recurrente señaló que: "_el tribunal no logra conmover las razones que llevaron a plantear la correspondiente denuncia de habeas corpus, en atención a la ilegalidad de la detención que viene padeciendo [su]

defendido—".

Sostuvo que: "[1]a sentencia que critic[a] resulta arbitraria por cuanto no da tratamiento al planteo de incompetencia, ni a los agravios respecto a la falta de fundamentación adecuada para mantener el encierro del sr.

J.H.".

Así, adujo que: "—la detención de [su] defendido resulta ostensiblemente injustificada e ilegal, y por ello debe ser revocada inmediatamente", destacando que cuando: "_un juez ya resolvió disponer la libertad de Jones Huala [—] éste continuó residiendo en el país y llevando su vida con normalidad, de manera tal que no debe modificarse su situación, sin perjuicio del trámite de extradición".

En definitiva solicitó que se case la decisión recurrida y defina la cuestión disponiendo las medidas que se consideren necesarias para hacer cesar la detención que actualmente viene sufriendo su asistido y, subsidiariamente, se proceda conforme lo dispone el art. 471 CPPP, remitiendo el caso al tribunal con distinta composición a la que intervino 2 C;Ci M'a Crtiemhic W7a00ian Anal e Sala /I Causa Nº FCR 7226/2017/CAI - CFC1 "IONES RIMA FRANCISCO FACUNDO s/

recurso de casación"

en la sentencia que ahora impugna, para que realice una nueva sustanciación del recurso.

  1. ) Que a fs. 63 se dejó debida constancia de haberse superado la etapa prevista en el art. 465 bis CPPN, y de haber presentado breves notas la defensa.

Así, al defensa reeditó los agravios formulados en el recurso de casación, y agregó que: "[i]a CSJN al dictar el fallo del 3 de agosto de 2017 en el caso de la extradición...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR