Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 23 de Noviembre de 2017, expediente CNT 010789/2014/CA001

Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 111555 EXPEDIENTE NRO.: 10789/2014 AUTOS: JOJART, A.A. c/ FUNDACION PRO INSTITUTO UNIVERSITARIO ESCUELA ARGENTINA DE NEGOCIOS Y OTRO s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 23 de Noviembre del 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial y sólo condenó a la accionada al pago de los rubros salariales establecidos en la liquidación.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la parte actora, en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios (ver fs. 208/210).

Al fundamentar el recurso, la apelante se agravia porque el a quo consideró que la situación de despido indirecto en la que se ubicó no resultó ajustada a derecho; porque concluyó que no se aportaron pruebas que demuestren que, al momento de considerarse despedida, se encontrara gozando de licencia por enfermedad; porque tuvo por no acreditado el salario mensual invocado en el inicio y porque desestimó la indemnización reclamada con fundamento en el art. 80 LCT.

Por las razones que -sucintamente- se han reseñado, solicita que se modifique, en tales aspectos, la sentencia recurrida, con costas.

Seguidamente, me he de abocar al análisis de cada uno de los agravios expresados por la recurrente.

Se queja la parte actora porque el Sr. Juez de la anterior instancia tuvo por no demostradas las causales esgrimidas en la c.d. resolutoria y, en base a ello, consideró que la decisión de la trabajadora de disolver el vínculo laboral, no resultó

ajustada a derecho.

En primer lugar, corresponde señalar que arriba firme y sin cuestionar a esta Alzada la conclusión del Sr. Juez a quo según la cual, la actora decidió

disolver la relación laboral de acuerdo a las siguientes supuestas injurias imputadas a las empleadoras: “1) no haber cumplido con los aportes y contribuciones a su cargo y con destino a la obra social; 2) el SAC 2012 pendiente de cancelación; 3) falta de pago de la Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 12/12/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #20568815#194290091#20171124120757208 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II asignación por hijo (v. cd 364510781 del 10/5/2013, cuya copia obra a fs. 167 y el informe del Correo de fs. 173)” (sic, ver fs. 203-I vta.) .

Del mismo modo, arriba firme y sin cuestionar a esta Alzada la conclusión del judicante según la cual “el vínculo entre la Fundación Pro Instituto Universitario Escuela Argentina de Negocios y la Escuela Argentina de Negocios S,A, no es otro que la de un conjunto económico de carácter permanente, por lo que esta última deberá responder por las sumas diferidas a condena, en los términos del art. 31 LCT

(sic, ver fs. 205).

Ahora bien, cabe señalar que la parte actora se agravia, en primer lugar, por la conclusión del judicante referida a que “las constancias de la causa evidencian que la Fundación Pro Instituto Universitario Escuela Argentina de Negocios integró la totalidad de los aportes y contribuciones destinadas a la obra social (ver reflejo de la AFIP que luce a fs. 155). Señalo esto pues, tal como surge del contenido de la c.d.

resolutoria obrante a fs. 167, dentro de las supuestas injurias alegadas, la accionante invocó que la empleadora no había cumplido con los aportes y contribuciones a su cargo y con destino a la obra social. Sobre este punto, el Sr. Juez de la anterior instancia concluyó

que “las constancias de la causa evidencian que la Fundación Pro Instituto Universitario Escuela Argentina de Negocios integró la totalidad de los aportes y contribuciones destinados a la obra social (ver reflejo de la AFIP que luce a fs. 155)”; y, tal aspecto del decisorio, no mereció crítica concreta y razonada alguna por parte de la apelante, por lo que arriba firme a esta Alzada y resulta irrevisable en esta instancia.

Sin perjuicio de lo expresado, y a pesar de que, a través de la prueba informativa, haya quedado demostrado el cambio de obras sociales de la demandante, lo cierto y concreto es que, más allá de que dicha causal no podría justificar en modo alguno la resolución del vínculo, tal como fue señalado en el fallo de grado, “no resulta atendible la cuestión atinente a los cambios de obra social que la actora invocó en la ya citada pieza telegráfica de fecha 10/5/13 (ver fs. 167) dado que la opción de cambio sólo puede ser ejercida por el propio trabajador que es afiliado titular de tales entidades”

(sic, ver fs. 203 vta.).

Al respecto, cabe señalar que el art. 1º del decreto Nº 504/98 (individualizado en la sentencia) dispone “La opción de cambio sólo podrá ser ejercida por aquellos afiliados titulares de las Obras Sociales indicadas en los incisos a), c), d), f)

y h) del artículo 1º de la Ley Nº 23.660, dentro de las comprendidas en los incisos a), b), c), d) y h) de la norma citada”.

Sentado lo expuesto, al ser la AFIP la encargada de derivar el pago efectuado por la empleadora mediante el formulario 931 a la obra social elegida por la trabajadora (situación ésta que se tuvo por acreditada en la instancia a quo y que no mereció crítica concreta y razonada alguna por parte de la apelante), es evidente que la accionada cumplió adecuadamente con los deberes a su cargo. Al respecto, resulta Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 12/12/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR